아카데미 시상식, 일명 오스카상은 전 세계 영화 산업에서 “배우 경력의 정점”이자 “가장 권위 있는 상”으로 널리 알려져 있다. 모두가 탐내는 황금빛 조각상을 받는다는 것은 종종 “영화계로부터 받는 궁극적인 인정의 증표”로 여겨진다. 배우의 헌신과 예술성이 “해당 부문 최고로 선정할 만큼 매우 영향력 있는” 연기로 절정에 달했음을 동료들로부터 깊이 인정받는 순간인 것이다. 이 특별한 영예는 소수만이 성취할 수 있는 수준의 연기를 의미한다.
이러한 엄청난 명성에도 불구하고, “매년 모범적인 작품”을 꾸준히 선보여 온 할리우드의 가장 존경받는 수많은 배우들이 경쟁 부문 연기 오스카상 수상에는 반복적으로 “외면”당해왔다. 이러한 반복적인 현상은 영화 애호가들과 비평가들 모두에게 종종 “예술과 안목에 대한 범죄”로 간주된다.
이 글은 영화 예술에 지대한 공헌을 한 10명의 거장들의 경력을 조명한다. 엔터테인먼트 위클리가 적절히 지적했듯이, “수상을 못 했다고 해서 배우의 재능이 갑자기 평범해지는 것은 결코 아니다. 실제로, 오스카상을 받지 못한 일부 스타들이 상을 받은 일부 스타들보다 훨씬 더 오랜 시간 동안 그 가치를 인정받을 것이라고 장담한다”는 점을 인식하는 것이 중요하다. 그들의 이야기는 개인적인 탁월함을 밝힐 뿐만 아니라, 아카데미 투표의 복잡하고 때로는 당혹스러운 과정과 영화적 성취의 다면적인 본질에 빛을 비춘다.
이 배우들이 수십 년에 걸쳐 여러 차례 후보에 오르며 아카데미로부터 꾸준히 인정받았다는 사실은 그들의 비범한 재능을 강조한다. 수상 경력 없이 반복적으로 인정받았다는 점은 그들의 오스카 여정을 특히 주목할 만하고 면밀히 살펴볼 가치가 있게 만든다.
무관의 실력자들
1. 글렌 클로스: 오스카상과 가장 아깝게 비껴간 여왕
글렌 클로스는 무대와 스크린 모두에서 진정한 거장으로 우뚝 서 있다. 50년이 넘는 그녀의 화려한 경력은 프라임타임 에미상 3회, 토니상 3회, 골든 글로브상 3회를 포함한 수많은 상으로 장식되어 있다. 2019년, 타임지는 그녀의 광범위한 영향력을 증명하듯 세계에서 가장 영향력 있는 100인 중 한 명으로 선정했다. 클로스는 비범한 다재다능함과 “복잡하고 매력적인 캐릭터를 깊이, 강렬함, 취약함으로 묘사하는 심오한 능력”으로 찬사를 받는다. 그녀는 “각 캐릭터에 생명을 불어넣는” 배우이며, “취약함과 강인함을 동등하게” 능숙하게 전달한다. 공연 예술에 대한 기념비적인 공헌 외에도 클로스는 정신 건강 인식 개선과 여성 권익을 위한 열정적인 옹호자이기도 하다.
그녀의 오스카 여정은 전설적이다. 클로스는 경쟁 부문 오스카상 수상 없이 가장 많이 후보에 오른 생존 배우라는 달갑지 않은 기록을 가지고 있으며, 이는 작고한 피터 오툴과 같은 기록으로 두 사람 모두 수상 없이 8번의 연기상 후보에 올랐다. 이 놀라운 연속 후보 지명 자체만으로도 아카데미가 다양한 역할과 영화 시대를 아우르는 그녀의 뛰어난 재능을 꾸준히 인정했음을 보여준다. 그녀의 후보작은 다음과 같다: 페미니스트 어머니를 인상적으로 연기한 가프가 본 세상(1982), 베이비붐 세대의 전형을 구현한 빅 칠(1983), 애절한 연인으로 등장한 내츄럴(1984)로 여우조연상 후보에 올랐고, 훨씬 뒤에는 힐빌리의 노래(2020)로 다시 한번 후보에 지명되었다. 그녀의 여우주연상 후보작들은 그녀의 가장 상징적인 역할들이었다: 위험한 정사(1987)의 위험할 정도로 집착하는 알렉스 포레스트, 위험한 관계(1988)의 교활하고 조종적인 마르키즈 드 메르퇴유, 영국인 집사로 살아가는 여성으로 변신한 앨버트 놉스(2011), 그리고 비평가들의 극찬을 받은 더 와이프(2018)에서의 연기이다.
이 중 몇몇 연기는 오스카 트로피가 손에 잡힐 듯 가까워 보였던 순간들로 두드러진다. 위험한 정사에서의 알렉스 포레스트 연기는 문화적 시금석이었으며, 그녀를 국제적인 스타덤에 올려놓았고 “버니 보일러(bunny boiler)”라는 용어를 사전에 새겼다. 로저 이버트는 그녀의 연기를 “무섭지만 항상 그럴듯하다”고 칭찬하며, 제임스 디어든의 각본이 그녀로 하여금 “꿀 바른 유혹으로 미끼를 던지고 질투, 소유욕, 그리고 마침내 죄책감으로 그것을 설정”할 수 있게 했다고 언급했다. 불과 1년 후, 위험한 관계에서의 마키아벨리적인 마르키즈 드 메르퇴유 연기로 그녀는 또 다른 여우주연상 후보에 올랐고 열렬한 비평가들의 찬사를 받았다. 많은 비평가와 영화 애호가들은 여전히 이 연기가 그녀가 명백히 오스카상을 받아야 했던 연기라고 주장한다. 이버트는 존 말코비치와의 화면 속 결투의 “완벽함”을 극찬하며, 그들의 “함께하는 날카로운 대화는 지치는 대화 게임, 영혼의 테니스 경기”로 변모한다고 평했다. 수십 년 후, 유명한 남편을 위해 평생을 타협하며 살아온 여성을 연기한 더 와이프(2018)의 조안 캐슬먼 역으로 그녀는 일곱 번째 여우주연상 후보에 올랐고 골든 글로브, SAG 어워드, 크리틱스 초이스 어워드를 포함한 다수의 주요 상을 수상했다. 그녀의 연기는 “놀랍다”, “조용하고 복잡하며, 아름답게 미묘하고 감정으로 가득 차 있다”는 찬사를 받았으며, 비욘 룬게 감독은 종종 그녀의 강력하고 말없는 반응에 카메라를 집중시켰다. 많은 이들에게 이 순간이 마침내 그녀의 오스카 가뭄이 끝날 순간처럼 보였지만, 올리비아 콜먼이 더 페이버릿: 여왕의 여자으로 깜짝 수상을 하며 아쉬움을 남겼다.
클로스가 반복적으로 오스카상 수상에 실패한 이유는 다면적이다. 그녀는 제시카 랭(투씨), 셰어(문스트럭), 조디 포스터(피고인), 메릴 스트립(철의 여인)과 같이 각 해에 상징적이거나 경력을 정의하는 연기를 선보인 여배우들과 꾸준히 강력한 경쟁을 벌여왔다. 또한 그녀의 후기 경력 선택에 대한 지속적인 논쟁이 있으며, 일부 평론가들은 더 와이프나 힐빌리의 노래와 같은 영화들이 그녀에게 후보 지명을 안겨주었지만, 아마도 그녀의 초기 위험 부담이 큰 역할들 중 일부가 가졌던 광범위한 영화적 영향력을 갖지 못한 “보수적인 수단” 또는 “안전한 오스카 미끼”였을 수 있다고 시사한다. 그러나 더 와이프에서의 그녀의 연기는 부인할 수 없이 비평가들의 극찬을 받았다. 또 다른 관점은 그녀의 영화들이 높은 평가를 받지만, 그녀의 패배가 절대적이고 합의를 거스르는 충격으로 느껴질 만한 “역대급 명작”에 출연하지 않았을 수도 있다는 것이다.
경쟁 부문 오스카상 수상은 없었지만, 글렌 클로스의 “우리 시대 위대한 여배우 중 한 명”으로서의 유산은 논쟁의 여지가 없다. 그녀의 심오한 영향력은 놀라운 다재다능함, “몰입형 연기 스타일”, 그리고 “역할이나 단일 순간에서 뛰어난 수의 층위를 발굴하는” 독특한 능력에 기반한다. 영화사학자 캐리 보챔프는 그녀를 베티 데이비스나 메릴 스트립과 같은 스크린의 전설들과 함께 지난 80년간 최고의 여배우 중 한 명으로 꼽으며, 그녀의 “선택하는 역할에서의 배짱… 그리고 인내”를 언급한다. 악당에서 모성애 넘치는 인물, 시대극 귀족에서 현대 여성에 이르기까지 다양한 캐릭터에 걸친 그녀의 8번의 후보 지명은 아카데미가 반복적으로 인정하는 비범한 일관성과 범위를 강조한다. 역설적이게도 바로 이 일관성이 이야기에 기여할 수 있다. 아카데미는 그녀의 탁월함을 계속해서 인정하지만, 역할의 영향력, 영화의 명성, 경쟁자의 강점, 그리고 수상에 필요한 지배적인 “오스카 서사”의 특정 조합이 그녀를 비껴갔다. 각각의 패배는 종종 경력을 정의하는 순간을 맞이한 여배우나 압도적인 추진력을 가진 영화에 돌아갔으며, 이는 오스카 수상이 종종 단일 연기의 질 이상의 문제임을 강조한다. 즉, 특정 연도가 가진 경쟁적, 문화적 맥락 속에서 매우 특정한 방식으로 공명하는 연기에 관한 것이다.
2. 에이미 아담스: 다재다능한 매력의 6회 후보 지명자
에이미 아담스는 독립 영화 히트작 준벅(2005)과 디즈니 뮤지컬 마법에 걸린 사랑(2007)과 같은 영화에서 “순수하고 매력적인 캐릭터를 비평가들의 극찬을 받으며 연기”하며 처음으로 널리 인정받았지만, 이후 놀랍고 다면적인 경력을 쌓아왔다. 그러나 그녀의 인상적인 연기 범위는 다우트(2008), 마스터(2012), 아메리칸 허슬(2013), 바이스(2018)에서의 강력한 연기를 통해 복잡한 드라마 영역으로 뛰어들면서 빠르게 명백해졌다. 그녀의 필모그래피는 순진한 디즈니 공주에서 “매혹적인 사기꾼”에 이르기까지 다양한 전형을 구현하는 능력을 보여준다.
이러한 다재다능함과 꾸준한 탁월함은 수상 없이 6번의 아카데미상 후보 지명으로 이어졌으며, 이 통계는 엔터테인먼트 위클리가 그녀를 “이 문제의 대표적인 인물”로 묘사하게 만들었다. 그녀의 후보 지명은 조연상과 주연상 부문 모두에 걸쳐 있다: 준벅(2005), 다우트(2008), 파이터(2010), 마스터(2012), 바이스(2018)로 5번의 여우조연상 후보, 그리고 아메리칸 허슬(2013)로 1번의 여우주연상 후보에 올랐다. 이 기록은 그녀를 스크린의 전설 데보라 커, 셀마 리터와 함께 수상 없이 여배우로서 두 번째로 많은 후보에 오른 영예로운 자리에 올려놓았으며, 이 기록은 글렌 클로스만이 능가한다.
준벅(2005)에서 활기차고 수다스러운 애슐리 존스턴 역으로 아담스가 돌파구를 마련한 것은 즉시 그녀가 주요 재능으로 부상했음을 알렸으며, 첫 오스카 후보 지명과 상당한 비평가들의 주목을 받았다. 비평가들은 그녀의 “눈을 뜨게 하고 마음을 따뜻하게 하는” 연기를 극찬하며, 그녀가 “비극 앞에서도 그런 기쁨을 발산한다”고 언급했고 애슐리를 단순한 캐리커처로 축소하는 것을 능숙하게 피했다고 평했다. 영화 자체는 “예리하게 관찰된 삶의 단면”으로 찬사를 받았다. 다우트(2008)에서 순수하고 감수성이 예민한 제임스 수녀 역을 맡아 두 번째 후보에 올랐으며, 평론가들은 그녀의 “달콤하고 순수한” 태도와 그녀의 눈이 캐릭터의 순진함과 내적 갈등을 전달하는 방식을 칭찬했다.
자신의 연기 범위를 보여주며, 아담스는 파이터(2010)에서 거칠고 세상 물정에 밝은 샬린 플레밍 역을 맡아 세 번째 오스카 후보에 올랐다. 비평가들은 그녀가 역할에 “매력”을 불어넣었으며, “취약함과 강인함”을 능숙하게 균형 잡는 연기를 선보이기 위해 “소재에 몰입했다”고 평했다. 로저 이버트는 “강한 의지”를 가진 여성의 “명쾌한” 묘사를 칭찬했다. 그녀의 첫 여우주연상 후보 지명은 데이비드 O. 러셀 감독의 아메리칸 허슬(2013)에서 사기꾼 시드니 프로서 역을 맡으면서 이루어졌는데, 이 앙상블 영화는 광범위한 비평가들의 찬사를 받았다. 아담스는 “관능적이고 지적으로 감성적인 묘사”를 통해 “재치 있는 사업가 안에 숨겨진 뿌리 깊은 취약함”을 전달했다는 찬사를 받았다. 오스카 후보에는 오르지 못했지만, 그녀의 최고의 연기 중 하나이자 아카데미의 중요한 외면으로 자주 언급되는 연기는 컨택트(2016)에서 언어학자 루이스 뱅크스 박사 역을 맡은 것이었다. 사이트 앤 사운드는 그녀가 “지적인 캐리커처에 빠지지 않고 타고난 지성을 전달했다”고 칭찬했으며, 그녀는 “최우수 작품상 유력 후보처럼 보이는 영화의 감정적 중심”으로 널리 여겨졌다. 보다 최근에는 바이스(2018)에서 린 체니로 변신하여 또 다른 여우조연상 후보에 올랐으며, 비평가들은 그녀와 크리스찬 베일 사이의 강력한 케미스트리를 언급했다.
아담스의 오스카 여정은 레이첼 와이즈(콘스탄트 가드너), 페넬로페 크루즈(비키 크리스티나 바르셀로나), 파이터 공동 출연자 멜리사 레오, 앤 해서웨이(레미제라블), 레지나 킹(빌 스트리트가 말할 수 있다면), 케이트 블란쳇(블루 재스민)과 같은 강력한 경쟁자들에게 꾸준히 패배하는 것을 보아왔다. 컨택트의 누락은 특히 영화가 최우수 작품상과 최우수 감독상을 포함한 다른 8개 부문에 후보로 올랐다는 점을 고려할 때 특히 의아한 논의 지점으로 남아 있다. 이 사례는 매우 유명한 영화에서 주연을 맡아 비평가들의 극찬을 받은 연기조차도 연기상 후보 지명을 보장받지 못한다는 것을 강조하며, 아카데미 선택의 때때로 예측 불가능한 본질을 지적한다.
오스카상 수상은 없었지만, 에이미 아담스는 “우리 시대 최고의 현역 배우 중 한 명”으로 널리 인정받고 있다. 그녀의 필모그래피는 인상적인 연기 범위와 다양한 장르에 걸쳐 기억에 남는, 비평가들의 극찬을 받은 연기를 꾸준히 선보이는 능력의 증거이다. 주로 조연 부문에서 후보에 오른 그녀의 패턴은 종종 그녀를 강력한 앙상블의 일원으로 만들었고, 그곳에서 그녀의 뛰어난 연기는 더 큰 집단적 성공의 일부였다. 이것이 그녀가 인정받았지만, 해당 연도에 아마도 더 중심적이거나 “화려한” 역할을 맡은 연기자들에 비해 궁극적으로 수상하지 못한 데 기여했을 수 있다. 그녀의 유일한 여우주연상 후보 지명은 케이트 블란쳇의 압도적인 수상 연기에 직면했다. 컨택트 누락은 이 이야기를 더욱 복잡하게 만들며, 순수한 장점이나 역할의 중심성을 넘어서는 요인들이 후보 지명 과정에 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 그러나 오스카상 논의에서 아담스의 꾸준한 존재감은 그녀의 재능이 동료들로부터 반복적으로, 그리고 마땅히 인정받는 배우로서의 지위를 확고히 한다.
3. 에드워드 노튼: 강렬한 카멜레온
에드워드 노튼은 영화계에 등장하자마자 그를 즉시 차별화시킨 불타는 듯한 강렬함과 타협하지 않는 연기 접근 방식으로 주목받았다. 초기 역할부터 그는 순전히 상업적인 작품보다는 예술적으로 도전적인 프로젝트를 선호하는 경향을 보였으며, 이는 그의 경력 대부분을 정의하는 특징이 되었다. 연기 외에도 노튼은 감독과 제작에도 참여하여 클래스 5 필름스를 설립했다. 그의 연기는 종종 “이중성에 대한 매혹”으로 특징지어지며, 두 번 다시 같은 유형의 캐릭터를 연기하는 경우가 거의 없는 인상적인 변신 능력으로 유명하다.
노튼의 영향력은 즉각적이어서 첫 주요 역할들로 아카데미상 후보에 올랐다. 그의 오스카 이력에는 네 번의 후보 지명이 포함된다: 폭발적인 데뷔작 프라이멀 피어(1996)와 복잡한 역할을 맡은 버드맨(2014)으로 남우조연상 후보, 그리고 (2025년 초 정보에 기반한 2025년 시상식 예상 후보작) 어 컴플리트 언노운으로 예상 후보. 그의 유일한 남우주연상 후보 지명은 잊을 수 없는 연기를 선보인 아메리칸 히스토리 X(1998)에서였다.
프라이멀 피어에서 잔혹한 살인 혐의를 받는 순진해 보이는 제단 소년 아론 스탬플러 역으로 영화 데뷔한 노튼의 연기는 그야말로 전율을 일으켰다. 놀라운 성격 변화를 선보인 이 역할은 그에게 즉각적인 비평가들의 찬사, 골든 글로브상, 그리고 첫 오스카 후보 지명을 안겨주었다. 로저 이버트는 노튼의 “완전히 설득력 있는” 묘사를 극찬하며, 캐릭터의 숨겨진 깊이를 능숙하게 다루었다고 평했다. 이 데뷔는 너무나 강력해서 “그의 전체 경력의 기초를 마련했다”. 그는 이어 아메리칸 히스토리 X에서 또 다른 압도적인 연기를 선보이며, 고통스러운 개심 과정을 겪는 카리스마 넘치는 네오나치 지도자 데릭 빈야드 역으로 남우주연상 후보에 올랐다. 엠파이어 매거진은 이를 “에드워드 노튼을 그의 세대에서 가장 유망한 캐릭터 배우로 확립시킨 압도적인 연기”라고 극찬하며, 그런 괴물 같은 캐릭터 안에서도 “인간성의 조각”을 유지하는 그의 능력을 칭찬했다. 노튼은 영화의 최종 편집에 깊이 관여한 것으로 알려졌는데, 이는 다소 논란의 여지가 있었지만 그의 헌신을 보여주는 지점이기도 하다. 몇 년 후, 그는 버드맨으로 세 번째 오스카 후보에 올랐는데, 마이클 키튼의 캐릭터와 충돌하는 오만하지만 재능 있는 브로드웨이 메소드 배우 마이크 샤이너 역을 맡아 할리우드 유명세와 연극적 예술성 사이의 긴장을 상징했다.
이러한 높은 평가를 받고 후보에 오른 연기에도 불구하고 노튼은 아직 오스카상을 받지 못했다. 그는 각 해에 매우 강력하고 기억에 남는 연기를 선보인 배우들에게 꾸준히 패배했다: 제리 맥과이어의 쿠바 구딩 주니어, 인생은 아름다워에서 사랑받는 역할로 로베르토 베니니, 그리고 위플래쉬에서 무서운 연기를 선보인 J.K. 시몬스. 치열한 경쟁 외에도, 노튼이 “함께 일하기 어렵다”거나 프로젝트에 대한 높은 수준의 창의적 통제권을 추구한다는 업계의 끊임없는 소문과 보도가 있었는데, 이는 아메리칸 히스토리 X의 최종 편집에 대한 그의 영향력과 인크레더블 헐크 제작 중 보고된 분쟁을 둘러싼 논쟁에서 예시된다. 그의 예술적 기여가 어떤 경우에는 최종 결과물을 향상시켰을 수도 있지만(일부에서는 아메리칸 히스토리 X의 경우 그렇다고 주장한다), 그러한 평판은 전적으로 공정하든 아니든 업계 관계에 미묘하게 영향을 미칠 수 있으며, 더 나아가 협업을 중시하는 커뮤니티에서 수상 전망에도 영향을 미칠 수 있다.
그러나 에드워드 노튼의 유산은 확고하게 자리 잡았다. 데뷔 때부터 “엄청나게 재능 있는 젊은 배우”로 칭송받은 그는 변신 능력, 위협적인 강렬함으로 매끄럽게 변모할 수 있는 독특한 “보통 사람”의 자질, 그리고 지적이고 종종 세심한 캐릭터 개발 접근 방식으로 존경받는다. 프리다와 같은 영화에서 크레딧에 오르지 않은 그의 각본 작업은 그의 광범위한 예술적 기여를 더욱 강조한다. 노튼의 경력은 너무나 폭발적이고 비평가들의 극찬을 받은 역할들로 시작되어 즉시 주요 재능으로 인정받았다. 그의 후속 경력은 강력하고 다양하게 유지되었지만, 오스카상 수상에 필요한 변신 역할, 널리 호평받는 영화, 유리한 경쟁 분야의 특정 조합은 지금까지 그를 비껴갔다. 그의 예술적 강렬함은 그의 특징이지만, 협업과 서사가 종종 수상 성공에 중요한 역할을 하는 업계에서 바로 이 강렬함이 그의 오스카 여정에서 복잡한 요인이 될 수 있다.
4. 랄프 파인즈: 미묘함과 위협감의 대가
랄프 파인즈는 “영국 출신의 가장 인기 있고 찬사받는 배우 중 한 명”으로 널리 알려져 있으며, “압도적인 존재감과 강렬한 연기”로 구별되는 연기자이다. 그의 경력은 쉰들러 리스트의 나치 사령관 아몬 괴트나 해리 포터 시리즈의 사악한 볼드모트 경과 같은 무시무시한 악당을 연기하는 것부터 그랜드 부다페스트 호텔의 M. 구스타브와 같은 매력적이고 괴짜 같은 캐릭터를 구현하고, 심지어 레고 배트맨 무비의 알프레드 페니워스와 같은 애니메이션 캐릭터에 목소리를 빌려주는 것까지, 그의 “순수한 다재다능함”의 증거이다.
파인즈는 경력 동안 세 번의 아카데미상 후보에 올랐다(세 번째는 제공된 자료의 2025년 초 정보에 기반한 2025년 예상 후보). 그의 첫 번째 후보 지명은 쉰들러 리스트(1993)로 남우조연상 후보였다. 그는 잉글리쉬 페이션트(1996)로 첫 남우주연상 후보에 올랐고, 콘클라베(2024년 영화, 2025년 오스카상 후보 예상)에서의 역할로 또 다른 남우주연상 후보 지명이 예상된다.
스티븐 스필버그의 쉰들러 리스트에서 아몬 괴트 역으로 국제적인 돌파구를 마련한 그의 연기는 BAFTA상과 첫 오스카 후보 지명을 안겨준 오싹하고 잊을 수 없는 묘사였다. 스필버그 자신도 파인즈의 오디션에 깊은 인상을 받았으며, “성적인 악”과 “친절한 순간들”에서 순식간에 “차가워지는” 무서운 능력을 보았다고 회상했다. 파인즈는 그런 어두운 캐릭터를 연기하는 심리적 부담감에 대해 이야기하며, “그렇게 부정적인 행동을 강렬하게 연구한” 후 “그것에 의해 약간 더럽혀진 느낌”을 받았다고 인정했다. 그의 괴트 연기는 현대 영화에서 가장 충격적인 악당 중 하나로 널리 간주되며, 그의 악은 역사적 현실에 뿌리를 두고 있기 때문에 더욱 무서운 “사고방식과 이데올로기의 지각 있는 상징”이다.
이후 파인즈는 웅장한 로맨틱 서사시 잉글리쉬 페이션트에서 고뇌하는 라슬로 알마시 백작 역으로 두 번째 오스카 후보(이번에는 남우주연상)에 올랐다. 이 영화는 오스카에서 큰 성공을 거두었고, 파인즈는 주연으로 “완벽하게 캐스팅되었다”는 찬사를 받았다. 웨스 앤더슨의 그랜드 부다페스트 호텔(2014)에서 기발한 컨시어지 M. 구스타브 H. 역을 맡은 그의 연기는 오스카 후보에는 오르지 못했지만, 많은 사람들이 아카데미 인정을 받을 만하다고 느꼈던 재치, 매력, 흠잡을 데 없는 코믹 타이밍의 능숙한 전시로 비평가와 관객들에게 경력의 하이라이트로 자주 언급된다. 보다 최근에는 교황 선출을 헤쳐나가는 절제와 조용한 권위로 정의되는 캐릭터인 콘클라베(2024)의 토마스 로렌스 추기경 역으로 비평가들의 찬사를 받으며 세 번째 오스카 후보 지명이 예상된다. 그의 연기는 “침묵으로 말하게 하고” “모든 시선, 모든 망설이는 숨결, 모든 의심의 깜빡임”을 통해 엄청난 감정적 깊이를 전달하는 심오한 미묘함으로 찬사를 받고 있다.
이러한 강력하고 찬사받는 연기에도 불구하고 파인즈는 아직 오스카상을 받지 못했다. 쉰들러 리스트에서는 도망자의 토미 리 존스에게 남우조연상을 내주었다. 이 결과에 대해서는 존스가 JFK로 이전에 외면당했다고 여겨져 “보상 오스카”를 받았을 가능성, 도망자의 각본을 다듬고 현장에서 리더십을 발휘한 존스의 중요한 공헌에 대한 업계의 감사, 당시 파인즈가 완전히 괴물 같은 캐릭터를 연기하는 비교적 신인이었다는 점, 그리고 파인즈 자신이 “어떤 상을 위해서도 캠페인한 적이 없다”고 인정한 점 등 다양한 요인이 언급되었다. 잉글리쉬 페이션트에서는 샤인의 제프리 러쉬에게 남우주연상을 내주었다. 콘클라베에서 찬사받는 그의 연기를 정의하는 바로 그 미묘함이 이제 일부 분석가들에게는 남우주연상 경쟁에서 잠재적인 불리함으로 여겨지는데, 아카데미가 종종 “훨씬 더 크고 화려한 연기”를 선호하기 때문이다.
랄프 파인즈의 지속적인 유산은 “드라마, 코미디, 액션, 애니메이션 등 어떤 역할에도 스며들 수 있는” 놀라운 능력에 기반하며, “우리 시대 최고의 배우 중 한 명”으로서의 그의 명성을 확고히 한다. 그의 가장 상징적인 초기 역할들, 특히 아몬 괴트는 복잡하고 종종 악당이었다. 이러한 연기들은 비평가들의 극찬을 받지만, 아카데미는 때때로 배우가 경력 초기에 심오하게 사악한 인물을 연기하는 것에 대해 상을 수여하는 데 주저함을 보이는데, 이는 연기와 영화가 압도적인 문화적 지배력을 달성하지 않는 한 그렇다(양들의 침묵의 앤서니 홉킨스처럼). 콘클라베로 예시되는 그의 후기 작품은 미묘함과 내면화된 감정에 대한 비범한 통제력을 보여준다. 이러한 심오한 미묘함은 훌륭한 스크린 연기의 특징이지만, 때로는 더 공개적으로 변신적이거나 감정적으로 과시적인 연기에 의해 오스카 경쟁에서 가려질 수 있다. 이는 파인즈가 후보에 오른 역할들에서 보여준 특유의 탁월함이 해당 연도나 부문에서 아카데미의 지배적인 선호도와 완벽하게 일치하지 않았던 반복적인 패턴을 시사한다.
5. 사무엘 L. 잭슨: 경쟁 부문 왕관을 기다리는 쿨함의 제왕
사무엘 L. 잭슨은 “100편이 넘는 영화에 출연한 매우 다작 배우”인 영화계의 아이콘이다. 그의 압도적인 존재감, “깊고 권위 있는 목소리”, 그리고 “반항적인 캐릭터”, “욕을 많이 하는 강인한 캐릭터”, “매우 현명하고 지적인 캐릭터”를 연기하는 경향은 그를 그의 세대에서 가장 인지도가 높고 사랑받는 배우 중 한 명으로 만들었다. 그는 1990년대 초, 주로 스파이크 리와 쿠엔틴 타란티노 감독과의 영향력 있는 협업을 통해 두각을 나타냈다.
광범위하고 찬사받는 필모그래피에도 불구하고 잭슨은 단 한 번의 경쟁 부문 아카데미상 후보에 올랐다: 펄프 픽션(1994)에서의 잊을 수 없는 역할로 남우조연상 후보. 2022년, 아카데미는 평생 공로로 명예 아카데미상을 수여하며 영화에 대한 그의 기념비적인 공헌을 인정했다.
그에게 유일한 경쟁 부문 후보 지명을 안겨준 역할인 쿠엔틴 타란티노의 펄프 픽션에서의 줄스 윈필드는 잭슨을 세계적인 스타덤에 올려놓은 문화 현상이었다. 성경을 인용하고 철학적인 히트맨을 연기한 그의 묘사는 영화사에서 “가장 매력적인 안티히어로 중 한 명”으로 간주된다. 줄스의 짜릿한 독백, 특히 에스겔 25장 17절을 양식화한 구절의 암송은 협박, 영성, 그리고 자아 발견의 여정을 혼합하며 즉시 상징적이 되었다. 이 연기는 잭슨에게 “돌파구”였으며, 그를 “유명인사”이자 역동적이고 강렬한 역할에 대한 높은 수요를 받는 재능으로 변모시켰다.
펄프 픽션으로 남우조연상 부문에서 그가 패배한 상대는 팀 버튼의 에드 우드에서 벨라 루고시 역으로 변신한 마틴 랜다우였다. 잭슨의 실망감은 역력했다. 랜다우의 이름이 발표되었을 때 그가 “젠장(shit)”이라고 입 모양으로 말하는 것이 목격되었다. 잭슨은 수상에 대한 자신의 관점에 대해 솔직했으며, 단순히 후보에 오르는 것이 아니라 “수상하는 것이 영광”이라고 단호하게 말했고, 대중들은 종종 후보 지명을 잊어버린다고 느낀다고 밝혔다. 그는 또한 타임 투 킬(1996)의 삭제된 장면이 최종 편집본에 포함되었다면 오스카상을 받았을지도 모른다고 생각한 적이 있다고 말했다.
사무엘 L. 잭슨의 지속적인 유산은 부인할 수 없다. 그는 현대 영화의 상징적인 인물이며, 마블 시네마틱 유니버스(MCU)에서의 닉 퓨리 역과 스타워즈 프리퀄 삼부작에서의 메이스 윈두 역을 포함하여 수많은 블록버스터 히트작과 비평가들의 극찬을 받은 영화에서 다수의 기억에 남는 캐릭터로 유명하다. 그의 영화들은 전 세계 박스오피스에서 총 수십억 달러를 벌어들였다. 이처럼 다작하고 문화적으로 중요한 배우가 단 한 번의 경쟁 부문 오스카 후보에 올랐다는 사실 자체가 상당히 놀랍다. 펄프 픽션으로 존경받는 베테랑 배우이자 놀라운 전기적 변신을 선보인 마틴 랜다우에게 패배한 것은, 특히 더 비전통적이고 장르를 넘나드는 영화의 캐릭터와 경쟁할 때, 아카데미가 때때로 그러한 역할에 대한 선호를 반영하는 것일 수 있다. 잭슨에게 결국 명예 오스카상이 수여된 것은 영화 예술에 대한 그의 엄청나고 지속적인 공헌에 대한 아카데미의 인정으로 해석될 수 있으며, 아마도 많은 사람들이 그의 것이었어야 한다고 느끼는 경쟁 부문 수상에 대한 인정의 한 형태일 것이다.
6. 시고니 위버: SF의 여왕이자 드라마틱한 강자
시고니 위버는 “블록버스터에서 액션 여주인공을 선구적으로 묘사”한 것으로 유명하며, 독립 영화에서도 설득력 있는 작품들을 선보이며 할리우드에서 독특하고 영향력 있는 길을 개척했다. 에이리언 시리즈에서 엘렌 리플리 역을 맡은 그녀의 연기는 단순히 상징적인 것을 넘어, 액션과 SF 장르에서 여성의 지형을 근본적으로 변화시킨 “영화사에서 중요한 여성 주인공”으로 널리 간주된다.
위버의 재능은 세 번의 아카데미상 후보 지명으로 인정받았다. 그녀는 획기적인 역할인 에이리언 2(1986)로 여우주연상 후보에 올랐다. 놀랍게도 그녀는 1988년 같은 해에 두 번의 연기상 후보에 올랐다: 정글 속의 고릴라로 여우주연상, 워킹 걸로 여우조연상 후보였다.
제임스 카메론의 에이리언 2(1986)에서 엘렌 리플리 역을 맡은 그녀의 연기는 분수령이었으며, 첫 오스카 후보 지명을 안겨주었고 역사적으로 아카데미 주요 연기 부문에서 간과되었던 장르인 “SF/호러 영화로 여배우가 고려된 획기적인 후보 지명”을 기록했다. 비평가들은 꾸준히 그녀의 연기를 극찬했다. 로스앤젤레스 타임스의 쉴라 벤슨은 위버를 영화의 “백열하는 핵심”이라고 묘사하며, 그녀의 “반항적인 지성”과 “관능적인 운동 능력”을 중심으로 에이리언 2가 구축되었다고 말했다. 로저 이버트는 그녀의 강하고 공감 가는 묘사가 영화를 하나로 묶었다고 공을 돌렸고, 제이 스콧은 위버가 실베스터 스탤론이나 아놀드 슈왈제네거와 같은 당대의 남성 액션 스타들을 “남성 핀업 모델”처럼 보이게 만들었다고 선언했다. 에이리언 2에 대한 오스카 “외면”은 여전히 많은 사람들에게 절실히 느껴지며, 일부는 “37년이 지난 지금 훨씬 더 고통스럽다”고 주장한다. 정글 속의 고릴라(1988)에서 위버는 열정적이고 논란이 많은 영장류학자 다이앤 포시를 설득력 있게 묘사하여 여우주연상 후보와 골든 글로브상을 수상했다. 비평가들은 그녀의 작품을 칭찬했으며, 워싱턴 포스트의 할 힌슨은 “마침내 [위버가] 그녀의 규모에 맞는 역할을 찾았을지도 모른다”고 선언했지만, 일부는 화면 속 캐릭터 묘사가 실제 포시의 완전한 깊이를 담지 못했다고 느꼈다. 이버트는 “그 역할에 더 적절한 선택을 상상하기 어렵다”고 생각했다.
이러한 강력한 후보 지명에도 불구하고 위버는 아직 오스카상을 받지 못했다. 에이리언 2에서는 작은 신의 아이들의 말리 매트린에게 패했다. 이 결과는 주요 연기 부문에서 SF 및 호러 영화에 대한 아카데미의 역사적 편견을 반영할 가능성이 높다. 1988년, 두 번의 후보 지명을 받은 해에 그녀는 피고인의 조디 포스터에게 여우주연상(정글 속의 고릴라), 우연한 방문객의 지나 데이비스에게 여우조연상(워킹 걸)을 내주었다. 한 해에 두 번의 연기상 후보에 오르는 것은 해당 영화 시기에 배우의 다재다능함과 영향력을 비범하게 인정하는 것이다. 그러나 두 부문에서 동시에 수상하는 것은 극히 드물며, 그녀는 두 경우 모두 강력한 경쟁에 직면했다.
시고니 위버의 여성 액션 영웅의 진정한 선구자로서의 유산은 지울 수 없다. 그녀의 경력은 에이리언과 아바타와 같은 SF 블록버스터에서의 결정적인 역할부터 고스트버스터즈와 같은 코미디에서의 기억에 남는 연기, 그리고 아이스 스톰과 같은 찬사받는 드라마에 이르기까지 놀라운 다재다능함을 보여준다. 에이리언 2로 후보에 오른 그녀의 획기적인 성격은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 그것은 아카데미의 전통적인 장르 선호도에 도전했다. 그 상징적인 역할로 수상하지 못한 것은 그러한 지배적인 편견을 말해줄 가능성이 높다. 1988년 그녀의 두 번의 후보 지명은 중요한 영예였지만, 그해 두 부문 모두에서 강력한 경쟁은 극복할 수 없는 것으로 판명되었다. 그럼에도 불구하고, 특히 여성 주인공의 가능성을 재정의하는 데 있어 영화에 대한 위버의 영향력은 심오하고 지속적으로 남아 있다.
7. 윌렘 대포: 두려움 없는 예술 영화의 아이콘이자 주류 악당
윌렘 대포는 “주류 영화와 예술 영화 모두에서 다양한 역할을 연기하며 다작 경력”으로 유명한 비범한 연기 범위와 강렬함을 지닌 배우이다. 실험 극단 더 우스터 그룹의 창립 멤버인 대포는 독특하고 종종 날카로운 감성을 그의 연기에 불어넣는다. 그의 필모그래피는 두려움 없는 예술적 선택과 도덕적 스펙트럼의 모든 지점에서 캐릭터를 구현하는 능력의 증거이다.
대포는 아카데미상에 네 번 후보로 올랐으며, 변신적이고 설득력 있는 작품으로 꾸준히 인정받았다. 그의 후보 지명은 다음과 같다: 플래툰(1986), 섀도우 오브 뱀파이어(2000), 플로리다 프로젝트(2017)로 남우조연상 후보, 그리고 고흐, 영원의 문에서(2018)로 남우주연상 후보.
올리버 스톤의 베트남 전쟁 서사시 플래툰(1986)에서 동정심 많고 도덕적으로 중심 잡힌 엘리아스 그로딘 하사 역으로 돌파구를 마련한 그는 첫 오스카 후보 지명과 폭넓은 비평가들의 찬사를 받았다. 엘리아스 캐릭터, 특히 그의 상징적인 죽음 장면은 영화적 기억 속에 깊이 새겨져 있다. 엘리아스는 종종 “도덕적 청렴성”의 인물로 분석되며, 일부 해석에서는 전쟁 영화의 극도로 남성적인 맥락 내에서 감각적이고 감정적이며 배려심 있는 “여성적” 특성을 구현하는 것으로 여겨진다. 섀도우 오브 뱀파이어(2000)에서 대포는 실제 뱀파이어일 수도 아닐 수도 있는 올록 백작을 연기하는 배우 맥스 슈렉 역으로 매혹적이고 비평가들의 극찬을 받은 연기를 선보여 두 번째 오스카 후보에 올랐다. 로저 이버트는 대포가 “노스페라투의 슈렉을 너무나 기이하게 구현하여 무성 영화 고전의 실제 장면이 프레임에 삽입될 때 차이를 알아차리지 못한다”고 말했다.
션 베이커의 플로리다 프로젝트(2017)에서 친절하지만 지친 모텔 매니저 바비 힉스 역을 맡은 그의 조연 연기는 보편적인 찬사를 받았고 세 번째 오스카 후보 지명을 안겨주었으며, 많은 사람들이 이를 그의 “수상에 가장 가까웠던” 순간으로 여긴다. 대포의 바비는 절망의 세계에서 “유일하게 안정적이고 제정신인 영향력”을 행사하며, “타오르는 친절함”으로 가득 차 있다. 이후 그는 줄리안 슈나벨의 고흐, 영원의 문에서(2018)에서 빈센트 반 고흐를 심오하게 묘사하여 남우주연상 후보에 올랐다. 로스앤젤레스 타임스의 케네스 터란은 대포의 작품이 “직관과 기술을 사용하여 캐릭터에 깊이 들어가는, 기존 연기를 넘어선 느낌”이라고 썼다. 야후 엔터테인먼트는 이를 “줄리안 슈나벨의 인상주의 걸작 속 영감 받은 반 고흐”라고 묘사하며, 대포의 이미 훌륭한 필모그래피를 “더 완전하고 필수적인” 것으로 느끼게 하는 연기라고 평했다.
이러한 강력하고 다양한 후보 연기에도 불구하고 대포는 아직 오스카상을 받지 못했다. 그는 마이클 케인(한나와 그 자매들), 베니치오 델 토로(트래픽), 샘 록웰(쓰리 빌보드), 라미 말렉(보헤미안 랩소디)에게 패했다. 대포는 종종 독립 영화와 예술 영화에서 대담하고 비전통적인 역할을 선택한다. 이러한 선택은 종종 비평가들의 찬사를 받고 그의 놀라운 연기 범위를 보여주지만, 항상 주류 아카데미의 취향과 일치하지 않거나 특정 연도에 더 전통적인 “오스카 미끼” 연기와 치열한 경쟁에 직면할 수 있다. 한 레딧 사용자는 심지어 대포가 오스카 정치 게임, 즉 때때로 수상 결과에 영향을 미칠 수 있는 “게임을 하지 않는다”고 제안하기도 했다.
윌렘 대포의 유산은 그의 경력이 아카데미로부터 수상이라는 형태로 “적절한 인정을 받지 못한 수상 가치가 있는 연기”로 가득 찬 유명인의 것이다. 그의 놀라운 연기 범위는 마틴 스콜세지의 그리스도 최후의 유혹에서의 예수와 샘 레이미의 스파이더맨에서의 광적인 그린 고블린과 같이 이질적인 인물들을 묘사하는 능력에서 분명하게 드러난다. 2020년, 뉴욕 타임스는 그를 21세기 가장 위대한 배우 25인 중 한 명으로 선정하여 그의 지속적인 영향력을 증명했다. 대포의 경력은 강렬한 예술 영화 탐구와 기억에 남는 주류 캐릭터 묘사의 매혹적인 조화이다. 그의 오스카 후보 지명은 이러한 다채로운 접근 방식을 반영한다. 그의 패배는 종종 아카데미가 자주 선호하는 더 전통적인 드라마 역할이나 전기 영화의 배우들, 또는 중요한 “오스카 순간”을 경험하는 배우들과 경쟁할 때 발생했다. 도전적이고 때로는 불안하게 만드는 역할에 대한 그의 확고한 헌신은 의심할 여지 없이 그의 예술적 강점이지만, 바로 이 헌신이 그를 오스카 수상에 더 복잡한 후보로 만들 수도 있다. 오스카 수상은 종종 더 광범위한 합의적 매력이나 시상식 시즌 내에서 특히 강력한 “서사”를 필요로 하기 때문이다.
8. 아네트 베닝: 꾸준히 뛰어난 주연 여배우
40년이 넘는 아네트 베닝의 경력은 “스크린과 무대를 넘나드는 다재다능한 작품”으로 구별된다. 그녀의 영화 유산은 “뛰어난 연기력과 기술에 대한 확고한 헌신”에 기반하며, 관객들에게 깊은 공감을 불러일으키는 미묘한 연기를 꾸준히 선보인다. 연극 무대에서 기술을 연마한 그녀의 기초는 그녀의 묘사의 설득력에서 분명하게 드러나며, 베닝은 영화로 성공적으로 전환했다.
베닝은 수상 없이 아카데미상에 다섯 번 후보로 올랐으며, 이는 그녀의 지속적인 탁월함과 그녀의 재능에 대한 아카데미의 꾸준한 인정을 증명한다. 그녀의 후보 지명에는 그리프터스(1990)로 여우조연상 후보 1회, 그리고 아메리칸 뷰티(1999), 빙 줄리아(2004), 에브리바디 올라잇(2010), 그리고 가장 최근에는 나이애드(2023)로 여우주연상 후보 4회가 포함된다.
스티븐 프리어스 감독의 네오 누아르 영화 그리프터스(1990)에서 매혹적인 사기꾼 마이라 랭트리 역으로 돌파구를 마련한 베닝은 첫 오스카 후보 지명과 폭넓은 비평가들의 주목을 받았다. 로저 이버트는 글로리아 그레이엄과 같은 고전 필름 누아르 여배우들을 연상시키는 그녀의 매혹적인 “섹시함, 위험, 취약함의 조합”을 언급했다. 당시 공동 출연자 안젤리카 휴스턴이나 존 쿠삭만큼 노련하지는 않았을지 모르지만, 그녀는 “급성장하는 재능”을 보여주었고 잠재적으로 피상적인 캐릭터에 상당한 깊이를 불어넣었다. 샘 멘데스 감독의 데뷔작 아메리칸 뷰티(1999)에서 물질주의적이고 무너져가는 캐롤린 번햄 역을 맡은 그녀의 연기는 BAFTA상, SAG 어워드, 그리고 첫 여우주연상 오스카 후보 지명을 안겨주었다. 비평가들은 코미디와 드라마를 융합하여 결점에도 불구하고 동정심을 불러일으키는 캐릭터를 창조하는 그녀의 능력을 칭찬했다. 그녀는 “케빈 스페이시 캐릭터의 완벽한 반대편”이었다.
베닝은 빙 줄리아(2004)에서 활기찬 무대 디바 줄리아 램버트 역으로 골든 글로브상을 수상했다. 뉴욕 타임스의 A.O. 스콧은 그녀의 “빠르고 활기찬 매력”과 “어지럽고 무모한 활기”를 극찬했고, 로저 이버트는 영화 자체가 “진부한 멜로드라마”였을지라도 그녀가 줄리아를 “큰 활기와 에너지로 연기했다”고 인정했다. 또 다른 골든 글로브는 복잡한 가족 역학 관계를 헤쳐나가는 레즈비언 어머니 닉 역을 맡은 에브리바디 올라잇(2010)으로 받았다. 이 영화는 폭넓은 찬사를 받았으며, 특히 베닝의 연기는 광범위한 칭찬을 받았다. 가장 최근 후보작인 나이애드(2023)에서 결연한 장거리 수영 선수 다이애나 나이애드 역을 맡은 그녀의 연기는 일부에서는 “인상적이지만, 과묵하다”고 묘사되었지만, 다른 이들은 영화 자체가 실망스럽고 수영의 육체적 요구를 묘사하지 않을 때 베닝의 연기가 “평균적”이라고 평했다.
베닝의 오스카 여정은 우피 골드버그(사랑과 영혼), 힐러리 스왱크(두 번, 소년은 울지 않는다와 밀리언 달러 베이비), 나탈리 포트만(블랙 스완), 엠마 스톤(가여운 것들)에게 패배하는 것을 보아왔다. 그녀가 오스카상을 “받을 때가 되었다”는 이야기는 특히 힐러리 스왱크에게 두 번 패배한 후 탄력을 받았다. 그러나 일부 분석에 따르면, 예를 들어 빙 줄리아에서의 그녀의 연기는 “간신히 적절했고” 특히 스왱크의 밀리언 달러 베이비에서의 강력한 연기와 비교할 때 후보에 오른 것만으로도 운이 좋았다고 시사한다. 베닝의 연기는 꾸준히 강력하지만, 때로는 오스카 수상 역할의 결정적인 “그것”이 부족하거나 경쟁자들의 상징적이고 변신적인 연기(골드버그의 사랑과 영혼이나 스왱크의 첫 수상작 소년은 울지 않는다와 같이)에 직면했다는 주장이 있다.
아네트 베닝의 지속적인 유산은 감정적인 수준에서 관객과 소통하는 꾸준한 능력, 미묘함, 지적인 정직함으로 알려진 매우 존경받는 여배우의 것이다. 그녀는 유명세의 허울보다는 자신의 기술을 우선시하며 비교적 사적인 삶을 유지해왔다. 그녀의 경력은 복잡한 여성 캐릭터를 연기하여 꾸준한 비평가들의 찬사와 후보 지명으로 특징지어진다. 그녀의 패배, 특히 힐러리 스왱크에게 두 번 패배한 것은 “받을 때가 되었다”는 이야기를 부채질했다. 그러나 자세히 살펴보면 해당 연도에 스왱크의 매우 변신적이고 육체적으로 힘든 역할이 더 중요한 “오스카 순간” 효과를 가졌음을 시사한다. 베닝의 강점은 미묘하고 종종 내면적으로 복잡한 묘사에 있으며, 이는 비평가와 동료들(그녀의 수많은 후보 지명에서 알 수 있듯이)에게 깊이 감사받지만, 아카데미가 여우주연상 부문에서 자주 보상하는 더 공개적으로 극적이거나 육체적으로 변신적인 연기에 의해 때때로 가려질 수 있다.
9. 미셸 윌리엄스: 조용한 강렬함의 대가
미셸 윌리엄스는 영화와 텔레비전 모두에서 설득력 있는 역할과 종종 “사회적 규범에 도전하는 프로젝트”를 선택하는 것으로 유명한, 심오한 깊이와 다재다능함을 지닌 여배우로 자신을 차별화했다. 인기 십대 드라마 도슨의 청춘일기에서 꾸준히 비평가들의 극찬을 받는 영화 배우로 성장한 그녀의 여정은 그녀의 헌신과 진화하는 재능의 증거이다.
윌리엄스는 아카데미상에 다섯 번 후보로 올랐으며, 놀라운 연기 범위를 선보였다: 브로크백 마운틴(2005)과 맨체스터 바이 더 씨(2016)로 여우조연상 후보, 그리고 블루 발렌타인(2010), 마릴린 먼로와 함께한 일주일(2011), 파벨만스(2022)로 여우주연상 후보.
앵 리 감독의 획기적인 영화 브로크백 마운틴(2005)에서 조용히 고통받는 아내 알마 비어스 델 마 역을 맡은 윌리엄스는 첫 오스카 후보 지명과 폭넓은 비평가들의 인정을 받았다. 그녀의 연기는 (다른 주연의 아내를 연기한) 앤 해서웨이의 연기보다 “상당히 강력하다”고 평가받았으며, 알마는 남편의 숨겨진 사랑이라는 파괴적인 진실과 씨름한다. 윌리엄스 자신은 브로크백 마운틴이 크래쉬에 최우수 작품상을 내준 논란의 여지가 있는 패배에 대해 여전히 당혹스러워하며, 이는 많은 사람들이 중요한 오스카 불공정으로 간주하는 감정이다. 블루 발렌타인(2010)에서 윌리엄스는 무너져가는 결혼 생활 속 신디를 생생하고 감정적으로 공감 가게 묘사하여 여우주연상 후보에 올랐다. “날것 그대로의, 투명한 배우”로 묘사된 그녀의 영화 속 감정은 “얼굴이 가만히 있을 때조차 지진과 같아 보였다”. 그녀와 공동 출연자 라이언 고슬링은 “화면에서 벌거벗은 감정”을 보여주었다는 찬사를 받았다.
마릴린 먼로와 함께한 일주일(2011)에서 마릴린 먼로로 변신한 그녀의 연기는 골든 글로브상과 또 다른 여우주연상 오스카 후보 지명을 안겨주었다. 비평가들은 그녀의 연기가 “상당히 주목할 만하다”고 평했으며, 한 평론가는 윌리엄스가 “외모와 몸짓에서 마릴린과 너무나 설득력 있어서 미셸 윌리엄스를 보고 있다고 생각하지 않았다”고 말했다. 그녀는 맨체스터 바이 더 씨(2016)에서 랜디 챈들러 역으로 짧지만 강력한 역할을 맡아 다시 한번 여우조연상 후보에 올랐다. 그녀의 스크린 타임은 제한적이었지만, 그녀의 연기는 “보물과도 같다”고 묘사되었으며, 케이시 애플렉과의 결정적인 대결 장면은 단독으로 “오스카상 감”으로 여겨졌다. 가장 최근에는 스티븐 스필버그 자신의 어머니를 기반으로 한 캐릭터인 미치 파벨만 역을 맡은 파벨만스(2022)로 여우주연상 후보에 올랐다. 일부 비평가들은 그녀의 연기가 “과장되었다”고 평했지만, 실제 레아 애들러의 기록 영상에서 알 수 있듯이 그녀가 실제 레아 애들러의 독특한 괴짜스러움을 정확하게 포착했다는 주장이 제기되었다.
윌리엄스의 오스카 여정은 레이첼 와이즈(콘스탄트 가드너), 나탈리 포트만(블랙 스완), 메릴 스트립(철의 여인), 비올라 데이비스(펜스), 양자경(에브리씽 에브리웨어 올 앳 원스)에게 패배하는 것을 보아왔다. 이들은 모두 각 해에 매우 찬사받고 종종 압도적인 연기였다. 윌리엄스는 종종 슬픔, 복잡한 관계 또는 강렬한 내적 혼란과 씨름하는 캐릭터를 묘사하며, 심오한 감정적 깊이와 미묘함을 요구하는 역할에서 뛰어난 능력을 발휘한다. 이러한 강력하고 미묘한 연기로 꾸준히 후보에 오르면서도, 그녀는 종종 매우 눈에 띄고 변신적인 역할을 맡았거나 “휩쓸고 지나가는” 최우수 작품상 후보작의 일부였던 수상자들과 마주쳤다. 마릴린 먼로와 같이 캐릭터 속으로 사라지는 그녀의 놀라운 능력은 그녀의 재능의 특징이다. 그러나 그녀의 연기를 그토록 비평가들의 극찬을 받게 만드는 바로 그 미묘함과 조용한 강렬함이 때때로 더 과시적인 연기를 선호하는 경쟁적인 오스카 분야에서 그녀를 덜 “시끄럽거나” 공개적으로 “연극적”으로 만들 수 있다.
미셸 윌리엄스의 유산은 그녀의 재능, 헌신, 그리고 모든 캐릭터에 불어넣는 심오한 깊이로 존경받는 그녀 세대의 가장 존경받는 여배우 중 한 명의 것이다. 사회 정의와 성 평등에 대한 그녀의 옹호는 스크린을 넘어선 그녀의 영향력을 더욱 강화한다. 이처럼 미묘한 감정 작업을 요구하는 역할에 대한 그녀의 꾸준한 오스카 인정은, 비록 궁극적인 상이 강력한 경쟁 속에서 계속해서 멀어졌을지라도, 그녀의 기술에 대해 많은 것을 말해준다.
10. 이안 맥켈런 경: 무대와 스크린의 연극 기사
이안 맥켈런 경은 셰익스피어 정극부터 현대 인물에 이르기까지 다양한 캐릭터를 완벽하게 소화하는 다재다능한 연기자로, 그의 세대에서 “가장 위대한 무대 및 스크린 배우 중 한 명”으로 널리 알려져 있다. 영향력 있는 액터스 컴퍼니의 공동 창립자이자 저명한 동성애자 인권 운동가인 맥켈런은 1991년 공연 예술에 대한 공로로 기사 작위를 받았다. 그의 경력은 연극과 영화 모두에서 헌신적인 노력을 보여주는 우뚝 솟은 증거이다.
맥켈런은 아카데미상에 두 번 후보로 올랐다: 영화감독 제임스 웨일 역을 맡은 갓 앤 몬스터(1998)로 남우주연상 후보, 그리고 반지의 제왕: 반지 원정대(2001)에서 상징적인 간달프 역으로 남우조연상 후보.
갓 앤 몬스터(1998)에서 늙고 유령에 시달리는 영화감독 제임스 웨일 역을 맡은 그의 연기는 첫 오스카 후보 지명과 골든 글로브 후보 지명을 안겨주었다. 비평가들은 그의 작품을 극찬했으며, 제임스 베라르디넬리는 맥켈런이 “많은 사람들이 그를 그의 세대 최고의 셰익스피어 배우로 여기는 이유를 재확인시켜준다”며 웨일을 “에너지와 불확실성의 강력한 조합”으로 생생하게 표현했다고 말했다. 영화 자체는 “욕망, 노화, 그리고 창조에 관한 비범하게 우아한 영화”로 묘사되었으며, 웨일의 마지막 날들을 허구화하고 감동적으로 보여주며 예상치 못한 우정과 과거의 그림자를 탐구했다. 맥켈런의 두 번째 후보 지명은 피터 잭슨의 서사시 반지의 제왕: 반지 원정대(2001)에서 현명한 마법사 간달프를 전 세계적으로 인정받은 묘사로 이루어졌다. 그의 연기는 “긍정적으로 멀린과 같다”고 찬사를 받았으며, 엄청난 신뢰성으로 마법사를 구현하여 간달프에게 “할아버지 같은 따뜻한 마음씨를 부여하고, 이는 완벽하게 압도적인 힘으로 전환될 수 있었다”는 칭찬을 받았다.
이러한 높은 평가를 받은 연기에도 불구하고 이안 경은 아직 오스카상을 받지 못했다. 그는 갓 앤 몬스터로 인생은 아름다워에서 강렬한 감정 연기로 널리 사랑받은 로베르토 베니니에게 남우주연상을 내주었다. 반지의 제왕에서는 아이리스에서 감동적인 연기를 선보인 짐 브로드벤트에게 남우조연상을 내주었다. 두 경우 모두 경쟁이 매우 치열했다. 베니니의 수상은 전 세계적인 감정을 사로잡은 영화 인생은 아름다워의 중요한 국제적 순간의 일부였다. 짐 브로드벤트는 전통 드라마에서 감동적인 연기를 선보인 매우 존경받는 베테랑 배우였다.
이안 맥켈런 경의 유산은 기념비적이며, 연극계에서의 전설적인 지위(여러 올리비에상과 토니상 수상)와 주요 영화 프랜차이즈, 특히 반지의 제왕의 간달프와 엑스맨 시리즈의 매그니토와 같은 상징적인 역할로 확고해졌다. 이러한 역할을 통해 대중문화에 대한 그의 공헌은 엄청나고 부인할 수 없다. 맥켈런의 오스카 후보 지명은 그의 고전적인 훈련과 복잡한 역사적, 문학적 인물을 구현하는 심오한 능력을 훌륭하게 보여준 역할들에 대한 것이었다. 그의 패배는 해당 연도에 아카데미 유권자들에게 강력하게 공감한 매우 감정적이거나 전통적으로 극적인 연기를 선보인 배우들에게 돌아갔다. 또한 아카데미가 때때로 판타지 영화에서의 연기를 주요 연기상에서 간과하는 역사적 경향이 있는데, 이는 영화의 전반적인 비평적, 상업적 성공에도 불구하고 연기가 압도적으로 지배적이거나 특히 설득력 있는 시상식 시즌 서사를 갖지 않는 한 그렇다. 그러나 맥켈런의 지속적인 영향력은 단일 상을 초월한다.
왜 황금상은 일부 거장들을 비껴가는가
오스카상 수상 여정은 단순히 뛰어난 연기를 선보이는 것보다 종종 더 복잡하다. 가장 재능 있는 배우들 중 일부가 반복적으로 후보에 오르지만 결국 수상하지 못하는 이유에는 여러 가지 기저 흐름과 업계 역학 관계가 영향을 미칠 수 있다.
“서사” 요인과 캠페인: 아카데미 시상식은 진공 상태에서 결정되지 않는다. 시상식 시즌 내내 구축되는 서사에 영향을 받는다. 배우가 상을 “받을 때가 되었다”거나, “컴백 스토리”, 또는 과거의 외면에 대한 보상으로 “보상 오스카”와 같은 요인들이 유권자들의 마음을 움직이는 데 중요한 역할을 할 수 있다. 스튜디오와 개인의 적극적인 캠페인 또한 중요한 요소이다. 랄프 파인즈와 같은 일부 배우들은 적극적인 캠페인에 참여하지 않는다고 공개적으로 인정했다. 반대로 사무엘 L. 잭슨은 영광은 단순히 후보에 오르는 것이 아니라 수상하는 데 있다는 자신의 신념을 솔직하게 밝혔으며, 이는 시상식의 경쟁적인 성격에 대한 이해를 반영한다. 따라서 오스카는 단순히 화면상의 장점에 대한 판단일 뿐만 아니라, 연기와 배우가 아카데미에 얼마나 효과적으로 “판매”되는지를 반영하기도 한다. 설득력 있는 “오스카 스토리”는 때때로 순수한 재능과 관계없이 한 후보에게 다른 후보보다 우위를 줄 수 있다.
강력한 경쟁과 “나쁜 타이밍”: 많은 아쉬운 결과의 가장 직접적인 이유는 특정 연도의 경쟁이 매우 치열하다는 점일 것이다. 이 목록에 있는 많은 배우들은 세대를 대표하는 상징적인 연기나 연기 부문이 뛰어난 작품들로 유난히 붐볐던 해에 경쟁했다. 고전적인 예는 아라비아의 로렌스에서 피터 오툴의 압도적인 연기가 앵무새 죽이기에서 그레고리 펙이 연기한 사랑받는 애티커스 핀치에게 패배한 경우이다. 펙은 다섯 번째이자 마지막 후보 지명 끝에 수상했다. 예를 들어 글렌 클로스와 에이미 아담스는 강력한 연기를 선보이거나 강력한 영화 서사의 혜택을 받은 수상자들과 꾸준히 경쟁해왔다. 따라서 오스카 수상은 특정 연도의 구체적인 경쟁 환경에 크게 좌우된다. 덜 붐비는 분야에서 승리했을 수도 있는 연기는 여러 뛰어난 경쟁자가 등장할 때 쉽게 가려질 수 있다.
장르 편견과 아카데미 선호도: 아카데미는 역사적으로 연기상과 관련하여 특정 선호도를 보여왔다. 드라마 역할은 전통적으로 코미디, SF, 호러 또는 액션 영화에서의 연기보다 선호되었다. SF 액션 영화 에이리언 2로 시고니 위버가 여우주연상 후보에 오른 것은 이러한 규범에 도전하는 획기적인 성과였지만, 수상으로 이어지지는 않았다. 미묘한 코미디와 드라마를 혼합한 영화 **사랑도 통역이 되나요?**로 빌 머레이가 유일하게 후보에 오른 것은 장르를 넘나드는 작품을 인정하지만 항상 최고상을 수여하지는 않는 이러한 패턴과 일치한다. 마찬가지로 조니 뎁의 후보 지명은 종종 더 환상적이거나 양식화된 역할에서 나왔다. 더욱이 아카데미는 종종 “더 크고 화려한 연기”, 특히 남우주연상 부문이나 상당한 신체적 변신을 포함하는 역할에 대한 편애를 보인다. 결과적으로, 콘클라베에서 랄프 파인즈가 찬사를 받은 작품과 같이 미묘하고 내면화된 연기는 더 공개적으로 과시적인 연기에 밀려 간과될 위험이 있다. 이는 역할의 유형과 영화의 장르가 배우의 오스카 전망에 상당한 영향을 미칠 수 있음을 시사하며, “덜 권위 있는” 장르(연기상의 경우)나 미묘한 연기에 대한 비평가들의 찬사가 전통적인 “오스카 미끼” 드라마에서의 변신 역할만큼 쉽게 오스카 수상으로 이어지지 않는다는 것을 의미한다.
작품 전체 대 단일 연기: 아카데미의 투표 과정은 때때로 해당 연도의 단일 후보 연기에 엄격하게 초점을 맞추기보다는 존경받는 베테랑의 전체 경력을 “유산 오스카” 또는 “경력상”으로 기리고자 하는 욕구를 반영할 수 있다. 이는 해당 특정 연도에 특히 수상할 자격이 있는 다른 배우가 패배할 수 있음을 의미한다. 반대로, 이 목록에 있는 많은 배우들처럼 꾸준히 강력하고 찬사받는 작품 전체를 가진 배우들은 반복적으로 후보에 오를 수 있으며, 유권자들은 아마도 “결국에는 수상할 것”이라고 가정할 수 있다. 이러한 긴급성의 확산은 압도적으로 부인할 수 없거나 설득력 있는 “마침내 그들의 차례”라는 서사와 완벽하게 일치하지 않는 한, 단일 연기가 돌파구를 마련하기 더 어렵게 만들 수 있다. 따라서 오스카 결정은 종종 해당 연도의 “최고” 연기를 보상하는 것과 영화에 대한 길고 뛰어난 공헌을 인정하는 것 사이의 복잡한 상호 작용이 된다.
“선택하기 너무 어렵다” / 표 분산: 개별 사례에 대해 항상 명시적으로 증명할 수 있는 것은 아니지만, 오스카 투표 방식은 특히 경쟁이 치열한 해에 예상치 못한 결과를 초래할 수 있다. 여러 사랑받는 연기로 가득 찬 부문에서는 표가 분산될 수 있다. 선호 투표 시스템(최우수 작품상에 사용)이나 다수결 투표(연기 부문에 사용)에서는 강력하고 통합된 지지 기반을 확보한 연기가 나머지 표를 나누어 가진 여러 다른 훌륭한 연기를 제치고 승리할 수 있다. 이는 더 추측적인 요인이지만, 뛰어난 재능이 넘쳐나는 분야가 때때로 놀라운 결과를 초래할 수 있는 오스카 경쟁에서 알려진 역학 관계이다.
트로피를 넘어서
아카데미상의 매력은 할리우드에서 여전히 강력하며, 동료들의 인정과 영화적 우수성의 상징이다. 그러나 이 열 명의 비범한 배우들과 그들과 같은 많은 다른 배우들의 경력이 보여주듯이, 이 특별한 황금 조각상의 부재는 영화 예술에 대한 그들의 심오한 영향력을 거의 감소시키지 않는다. 그들의 필모그래피는 “모범적인 작품”, 상징적인 역할, 그리고 비평가들의 찬사와 여러 오스카 후보 지명을 받았을 뿐만 아니라 전 세계 관객들에게 깊은 공감을 불러일으키고 영화사에 지울 수 없는 방식으로 영향을 미친 연기들로 가득 차 있다.
오스카 수상이 의심할 여지 없이 경력을 향상시키고 궁극적인 업계 검증의 순간을 제공할 수 있지만, 이 배우들의 공헌에 대한 진정한 척도는 그들의 연기가 지닌 지속적인 힘에 있다. 글렌 클로스의 오싹한 강렬함, 에이미 아담스의 다재다능한 매력, 에드워드 노튼의 카멜레온 같은 깊이, 랄프 파인즈의 미묘한 위협감, 사무엘 L. 잭슨의 부인할 수 없는 쿨함, 시고니 위버의 선구적인 힘, 윌렘 대포의 두려움 없는 예술성, 아네트 베닝의 꾸준한 탁월함, 미셸 윌리엄스의 조용한 강렬함, 그리고 이안 맥켈런 경의 연극적 무게감—이러한 자질들은 어떤 단일 시상식의 한계를 훨씬 뛰어넘어 영화를 풍요롭게 했다.
그들의 유산은 뛰어난 재능, 기술에 대한 헌신, 그리고 계속해서 영감을 주고 사로잡는 잊을 수 없는 캐릭터들의 집합이라는 토대 위에 안전하게 구축되어 있다. 오스카는 지금까지 그들을 비껴갔을지 모르지만, 영화 세계에 대한 그들의 비범한 공헌은 부인할 수 없으며 의심할 여지 없이 시간의 시험을 견뎌낼 것이다.
