디지털 뉴스의 덧없는 속성이 종종 역사적 기억의 토대를 침식하는 미국 정치 담론의 광대하고 유동적인 풍경 속에서, 새로운 다큐멘터리 커버업: 은폐된 진실(Cover-Up)의 도착은 단순한 영화 시사회라기보다는 지진과 같은 개입처럼 느껴진다. 아카데미상 수상 감독 로라 포이트러스와 베테랑 프로듀서 마크 오벤하우스가 연출한 이 방대하고 꼼꼼하며 깊이 불안한 영화는 가장 어두운 행위를 묻어버리려는 미국 안보 국가의 충동에 대한 법의학적 조사 역할을 한다. 이 작품은 단지 전설적이고 종종 논란의 중심에 섰던 탐사 보도 전문 기자 시모어 허쉬라는 인물 때문만이 아니라, 제도적 은폐와 ‘가짜 뉴스’의 무기화로 점차 정의되는 시대에 진실 말하기의 메커니즘에 대한 깊은 성찰을 담고 있기에 주목을 요구한다.
베니스 국제 영화제 데뷔와 뉴욕 영화제 상영 이후 이미 상당한 관심을 받은 이 영화는 국가 기밀의 기계를 빛으로 끌어내기 위해 필요한 끈기에 대한 증거로 서 있다. 이것은 전기 영화로 위장한 정치 스릴러이며, 제4부(언론)를 지탱하는 고되고 강박적이며 종종 위험한 노동을 드러내기 위해 ‘특종’의 낭만적 신화를 벗겨내는 절차적 드라마다. 베트남의 논밭에서 아부 그라이브의 고문실에 이르기까지 50년의 보도를 엮어내며 서사가 전개됨에 따라, 커버업: 은폐된 진실은 관객으로 하여금 끔찍한 논제에 직면하게 한다. 바로 과거의 잔학 행위가 일탈이 아니라, 점점 더 정교하게 범죄를 숨기는 법을 배운 제국주의 권력의 구조적 특징이라는 점이다.
노년의 기자 초상
이 폭풍의 중심에는 88세의 나이에도 불구하고 1969년 미라이 학살 이야기를 처음 터뜨렸던 젊은 기자만큼이나 날카롭고 까칠하며 맹렬히 원칙을 고수하는 인물, 시모어 “사이” 허쉬가 서 있다. 다큐멘터리는 전형적인 ‘토킹 헤드’ 인터뷰 방식의 정제된 존경심을 피하고, 대신 대상의 “수다스럽고 때로는 심술궂은” 에너지를 포착하는 거칠고 관찰적인 스타일을 채택하여 인물에 접근한다. 포이트러스와 오벤하우스는 허쉬를 성스러운 십자군이 아니라, 조심성을 갑옷처럼 두르고 부정행위를 밝혀내려는 “맹렬한 추진력”이 거의 병적인 수준에 이르는 가차 없는 공작원으로 묘사한다.
영화의 기원 자체가 허쉬 자신의 방법론을 반영하는 끈기의 이야기다. 시티즌포, 낸 골딘, 모든 아름다움과 유혈사태 등의 이전 작품으로 감시 국가와 제도적 책임에 대한 탁월한 기록자로 자리매김한 로라 포이트러스는 2005년 다큐멘터리 제작을 위해 처음 허쉬에게 접근했다. 당시 허쉬는 뉴요커를 위해 부시 행정부의 표적이 된 아부 그라이브 교도소 스캔들에 대한 폭발적인 보도에 한창이었다. 화자(話者)가 아닌 화제(話題)가 되는 것을 경계하고 자신에게 목숨을 맡긴 익명의 취재원들을 보호하려 했던 허쉬는 “정중히 거절”했다. 기자가 마침내 자신의 아카이브를 열고 카메라 앞에 앉기로 동의하기까지는 거의 20년의 협상과, 허쉬와 함께 영화 Buying the Bomb에서 작업했던 오랜 친구이자 공동 감독인 마크 오벤하우스의 개입이 필요했다.
접근을 위한 투쟁에 대한 투명한 인정은 영화의 오프닝 전략으로 작용하며, 신뢰란 획득하고 협상하며 질투심 강하게 지켜야 하는 화폐임을 시청자에게 즉시 신호한다. 이 과정에서 드러나는 허쉬는 복잡한 인물이다. “외로운 늑대”이면서도 방대한 편집자, 팩트체커, 내부 고발자(딥 스로트) 네트워크에 의존하는 인물이며, 자신의 삶을 기록하는 영화 제작자를 포함해 모든 것에 대해 “의심”을 품는 남자다. 영화의 가장 짗궃은 순간 중 하나에서 허쉬는 자신의 사무실에 있는 모습으로 등장하는데, 포이트러스는 이곳을 중력을 거스르는 노란색 메모장과 기밀문서 더미가 쌓여 있는 “타임머신”이라고 묘사한다. 이 혼란스러운 아카이브는 그의 뇌가 물리적으로 현현한 것으로, 권력자들이 묻어두기 위해 살인도 마다하지 않을 비밀의 저장소다.
형성기: 시카고 거리에서 펜타곤까지
커버업: 은폐된 진실은 허쉬의 기원 이야기에 상당한 서사적 공간을 할애하며, 그의 독특한 저널리즘 정신이 아이비리그의 엘리트 기관이 아니라 세기 중반 시카고의 거칠고 부패한 현실에서 단련되었음을 주장한다. 동유럽 유대인 이민자의 아들로 태어난 허쉬는 아버지가 세탁소를 운영하는 것을 도우며 자랐고, 이 블루칼라 환경에서 “사람들과 대화하는 법”이라는 필수적인 기술을 배웠다. 세탁소 손님부터 4성 장군에 이르기까지 각계각층의 사람들과 연결될 수 있는 이 능력은 훗날 그의 초능력이 되었다.
영화는 2년제 대학 학생 시절 영어 교사가 그의 재능을 알아본 것부터 시카고 대학 입학, 그리고 전설적인 시티 뉴스뷰로(City News Bureau)에서의 고용으로 이어지는 그의 진화를 추적한다. 이곳에서 경찰 기자로 일하며 허쉬는 “기자가 되는 것과 사랑에 빠졌다”. 다큐멘터리는 시카고 경찰 출입처가 펜타곤을 취재하기 위한 완벽한 훈련장이었다고 가정한다. 도시의 “폭력 조직 현장”을 누비고 경찰 부패를 직접 목격한 경험은 그에게 “폭정을 가까이서 보는 법”을 가르쳤고 공식적인 서사에 대한 깊은 회의감을 심어주었다. 그는 일찍이 권위 있는 인물들은 거짓말을 하고, 경찰 보고서는 종종 허구이며, 진실은 보통 가장자리에 있거나 양심의 가책을 느끼는 이들이 속삭이는 곳에 있다는 것을 배웠다.
이러한 거리의 본능은 국가 무대에 적용되었을 때 파괴적인 효과를 발휘했다. 커버업: 은폐된 진실은 베트남 전쟁 중 허쉬가 군사 기관 내에서 취재원을 육성하기 위해 어떻게 비정통적인 방법론을 개발했는지 상세히 설명한다. 동료 기자들이 펜타곤 브리핑에 성실히 참석해 매일의 선전 문구를 받아먹는 동안, 허쉬는 복도를 배회하며 환멸을 느끼거나 알고 있는 사실에 부담을 느끼는 장교들을 찾아 다녔다. 그는 고위 관리들을 편안한 분위기의 점심 식사에 초대해 단순히 “비켜서서” 그들이 말하게 하는 기술을 개발했다. 언제 밀어붙이고 언제 경청해야 할지 아는 이 “행동 감각”은 그가 미국 전쟁 기계를 둘러싼 침묵의 벽을 뚫을 수 있게 해주었다.
학살의 해부: 미라이와 침묵의 파기
다큐멘터리가 미라이 학살을 다루는 방식은 역사적 재구성의 걸작이다. 영화는 반전 운동이 기세를 올리고 있었지만 베트남에서의 공포가 가진 전체 규모는 여전히 미국 대중에게 대체로 숨겨져 있던 1969년으로 관객을 데려간다. 당시 신생 디스패치 뉴스 서비스의 프리랜서였던 허쉬는 미군 병력들이 미라이 마을에서 수백 명의 비무장 베트남 민간인을 조직적으로 학살했다는 이야기를 터뜨렸다.
커버업: 은폐된 진실은 단순히 학살의 사실관계만 나열하지 않고, 조사의 “철저함”을 극적으로 보여준다. 시청자들은 허쉬가 살인 혐의로 기소된 윌리엄 캘리 중위를 추적하는 과정과 대학살에 가담한 군인들을 찾아내는 과정을 따라간다. 영화는 전체 군사 기구가 은폐를 목적으로 작동할 때 그러한 이야기를 조각 모음하기 위해 필요한 “집요함”을 강조한다. 허쉬의 보도는 단순히 전쟁 범죄를 폭로한 것 이상이었다. 그것은 미국의 도덕적 우월성이라는 신화를 산산조각 냈고 전쟁에 대한 전 세계적인 반대를 불러일으켰다. 영화는 이 부분을 사용하여 중심 주제를 확립한다. 그러한 잔학 행위의 폭로는 결코 우연이 아니라, 어떤 대가를 치르더라도 스스로를 보호하도록 설계된 기관에 맞선 의도적이고 종종 외로운 투쟁의 결과라는 것이다.
워터게이트: 침입자들, 입막음 돈, 그리고 백악관
워터게이트 스캔들의 서사는 종종 밥 우드워드와 칼 번스타인 인물 위주로 지배되지만, 커버업: 은폐된 진실은 닉슨 대통령직을 무너뜨리는 데 있어 시모어 허쉬의 중추적인 역할을 되찾아온다. 다큐멘터리는 워터게이트가 단일 신문의 소유물이 아니라 언론인들 사이의 치열한 경쟁 전쟁이었음을 상기시킨다.
인터뷰와 자료 화면을 통해 영화는 뉴욕 타임스를 위한 허쉬의 보도, 구체적으로 민주당 전국위원회 본부 침입을 수행하기 위해 돈을 받은 침입자 팀인 “배관공들”(the plumbers)에 대한 그의 집중을 상세히 설명한다. 공동 감독인 마크 오벤하우스는 입막음 돈에 관한 점들을 연결하고, 침입자들이 기소된 후에도 여전히 돈을 받고 있다는 사실을 밝혀낸 것이 허쉬였다고 설명한다. 이 결정적인 보도는 그들이 대통령 재선 위원회의 급여 명단에 있음을 암시했고, 음모의 전체 범위가 이해되기 훨씬 전에 침입 사건을 백악관 및 공화당과 직접 연결시켰다.
영화의 이 섹션은 역사적 기록에 대한 강력한 교정 역할을 하며, 허쉬의 접근 방식을 정의하는 “끈질김”을 보여준다. 또한 권력의 본질에 대한 영화의 더 넓은 주장을 강조한다. 부패는 독자적인 요소들의 소행인 경우가 드물며, 거의 항상 위에서 아래로 조직된다는 것이다. 캄보디아 비밀 폭격과 CIA의 국내 스파이 프로그램에 대한 보도와 결합된 허쉬의 워터게이트 작업은 헌법과 전쟁을 벌이는 정부의 초상을 그려내며, 이는 현재와 불안하게 공명하는 주제다.
감시 국가: ‘가족의 보석’에서 테러와의 전쟁까지
허쉬가 1974년에 폭로한 CIA의 국내 스파이 프로그램에 대한 다큐멘터리의 탐구는 로라 포이트러스 자신의 작품 세계로 이어지는 주제적 다리를 제공한다. CIA가 반전 활동가들과 다른 반체제 그룹에 대해 불법 감시를 수행해 왔다는 허쉬의 폭로—처치 위원회와 록펠러 위원회의 구성으로 이어진 스캔들—는 독특한 시각적, 청각적 스타일로 제시된다. 제작진은 아카이브 녹음의 “테이프 소음과 잡음”을 활용하여 감시의 질감을 환기시키고, 1970년대의 아날로그 간첩 행위와 21세기의 디지털 판옵티콘을 연결하는 “과거-미래의 언어”를 창조한다.
국가 권력 남용의 연속성은 아부 그라이브 교도소 스캔들에 대한 영화의 참혹한 검토에서 절정에 달한다. 2004년 뉴요커에 기고하면서 허쉬는 이라크에서 미군에 의한 체계적인 포로 고문과 학대를 폭로했다. 다큐멘터리에는 허쉬의 익명 취재원 중 한 명이었던 카밀 로 사피오의 증언이 등장하는데, 그녀는 전 세계를 충격에 빠뜨린 생생한 사진들을 그에게 제공했다. 벌거벗은 포로들이 피라미드처럼 쌓여 있거나 두건을 쓴 인물들이 상자 위에 서 있는 이 이미지들은 충격 효과를 위해서가 아니라, 탈진실(post-truth) 시대에 시각적 증거의 필요성을 입증하기 위해 다시 소환된다. 허쉬는 사진이 없었다면 그 이야기는 적의 선전으로 일축되었을 것이라고 지적한다.
9.11 이후 시대 저널리즘의 붕괴에 대해 자신의 “절망 상태”를 묘사했던 포이트러스는 허쉬의 아부 그라이브 보도를 정부의 서사에 대체로 순응했던 미디어 환경 속 유일한 저항의 횃불로 프레임화한다. 영화는 허쉬가 “부시 독트린”과 이라크의 “끔찍한 점령”에 의문을 제기하려 했던 몇 안 되는 목소리 중 하나였음을 주장하며, 탐사 보도 기자의 역할은 “반미주의자”라는 비난을 초래하더라도 무리에서 떨어져 나와야 한다는 것임을 증명한다.
편집증의 영화적 언어
시각적으로 커버업: 은폐된 진실은 분위기적 긴장감의 걸작이다. 포이트러스와 오벤하우스는 미아 치오피 헨리와 같은 촬영 감독들과 협력하여 긴박한 정치 스릴러처럼 보이고 느껴지는 영화를 만들어냈다. 모두가 대통령의 사람들, 암살단과 같은 앨런 J. 파큘라의 편집증적 스릴러를 참조한 “파큘라 식” 장면 연출은 다큐멘터리에 공포와 불안감을 불어넣는다. 포이트러스, 에이미 푸트, 피터 보먼이 포함된 팀이 담당한 편집은 엄격한 선형적 연대기 대신 1960년대의 화학 무기 실험과 시리아 내전의 화학전 의혹을 연결하며 시간을 뛰어넘는 주제적 구조를 선호한다.
영화의 오프닝 시퀀스는 특히 인상적이다. 유타주의 더그웨이 성능시험장에서 미 육군의 신경 작용제 실험이 잘못되어 수천 마리의 양이 죽은 1968년 뉴스 보도 영상을 특징으로 한다. “제도적 무모함”과 풍경을 가로질러 떠도는 침묵의 보이지 않는 죽음에 대한 이 이미지는 영화 전체의 톤을 설정한다. 이는 안보 국가의 부수적 피해, 즉 국가 안보의 제단에 희생된 무고한 생명들(양들이든 민간인이든)에 대한 시각적 은유다.
사운드 디자인은 이러한 몰입감을 더욱 증폭시킨다. 허쉬가 이라크 전쟁 보도를 작업하는 모습을 묘사한 시퀀스에서, 타자기를 치는 평범한 소리는 헬리콥터 날개의 리드미컬하고 쿵쿵거리는 동시 녹음 사운드와 겹쳐진다. 이 소리의 중첩은 워싱턴 D.C.의 기자 책상과 바그다드의 전쟁터 사이의 거리를 무너뜨려, 화면 속의 단어들이 현실 세계에서 치명적인 결과를 초래한다는 것을 관객에게 상기시킨다. 이는 글쓰기 행위를 전쟁 행위로 변모시키는 기술이다.
외로운 늑대와 무리: 협업의 역학
허쉬가 영화의 명백한 스타이지만, 커버업: 은폐된 진실은 다큐멘터리 제작의 협업적 본질도 조명한다. 포이트러스와 오벤하우스의 파트너십은 스타일과 기질의 필요한 합성으로 제시된다. 급진적인 예술가이자 활동가인 포이트러스는 시각적 세련미와 감시에 대한 주제적 집착을 가져온다. 수십 년 동안 업계를 항해해 온 베테랑 프로듀서 오벤하우스는 영화를 가능하게 만든 안정적인 손길과 허쉬와의 개인적인 연결 고리를 제공한다.
오벤하우스는 허쉬의 “고집”과 “기분 변화”를 다루는 것의 어려움을 회상하며, 그가 “셀 수 없을 정도로 여러 번 나에게 화를 냈다”고 지적한다. 그러나 주제에 대한 영화 제작자들의 애정은 명백하다. 그들은 그를 단순한 취재 대상이 아니라 다루기 힘들지만 “사랑하는 친척”처럼 대한다. 이러한 친밀감은 허쉬가 실수로 취재원의 신원을 영화 제작자들에게 누설했다는 것을 깨닫고 제작을 중단하겠다고 위협할 때와 같은 진정한 취약성의 순간들을 허용한다. 이러한 “의심과 재고”의 장면들은 허쉬가 벌이는 게임의 위험성을 드러내기 때문에 매우 중요하다. 그에게 취재원 보호는 단순한 직업적 의무가 아니라 영화의 요구를 능가하는 도덕적 명령이다.
논란의 후기 경력: 시리아, 노르드 스트림, 그리고 오류의 본질
시모어 허쉬에 대한 다큐멘터리는 그의 후기 경력을 정의한 논란들을 다루지 않고는 불완전할 것이다. 미디어 환경이 오픈 소스 정보와 데이터 저널리즘으로 이동함에 따라, 단일한 익명의 ‘딥 스로트’ 취재원에 대한 허쉬의 의존은 점점 더 많은 조사와 비판을 불러일으켰다. 커버업: 은폐된 진실은 이러한 “신뢰성 문제”를 피하지 않는다.
영화는 2013년 시리아 구타 화학 무기 공격에 대해 아사드 정권이 아닌 반군 세력이 책임이 있다고 주장한 허쉬의 보도를 정면으로 다룬다. 이 보도는 유엔 조사관들과 다른 연구자들에 의해 널리 반박되었으며, 허쉬가 음모론자나 독재자의 옹호자가 되었다는 비난으로 이어졌다. 놀라울 정도로 솔직한 순간, 다큐멘터리는 허쉬가 아사드에 관한 자신의 오류를 인정하는 모습을 포착한다. “그건 틀렸다고 합시다. 아주 많이 틀렸다고 합시다”라고 그는 말하며 이전의 무오류 주장을 철회한다. 이 인정은 영화에서 중추적인 순간으로, 영화를 성인전(hagiography)이라는 비난으로부터 보호하고, 진실이 그 주제에 대해 아첨하지 않을 때조차 진실에 대한 헌신을 강화한다.
다큐멘터리는 또한 미국과 노르웨이가 노르드 스트림 파이프라인 파괴 공작의 책임이 있다는 허쉬의 2023년 보고서를 탐구한다. 이 이야기는 주류 언론의 광범위한 회의론에 부딪혔고 우크라이나 친화 단체를 지목한 독일의 조사와 모순되었지만, 영화는 이를 “공식 기록을 복음으로” 받아들이기를 거부하는 허쉬의 지속적인 태도의 증거로 제시한다. 영화 제작자들은 노르드 스트림 주장의 진실성을 반드시 지지하는 것은 아니지만, 기득권층에 대한 허쉬의 지속적인 “전쟁 행로”를 설명하기 위해 이를 사용한다. 이는 허쉬가 “괴짜”인지, 아니면 아무도 건드리지 않을 질문을 던질 만큼 용감한 유일한 인물인지에 대한 불편한 질문을 제기한다.
비평가들의 반응: 미디어를 비추는 거울
개봉 이후 커버업: 은폐된 진실은 그 주제의 양극화된 본성을 반영하는 방식으로 비평가들을 양분시켰다. 많은 이들이 “시급하고 필요한” 다큐멘터리라고 찬사를 보냈으며, “진실 말하기에 대한 엄격한 초상”이자 조사 과정의 “강박관념”을 포착하는 능력을 칭찬했다. 로저이버트닷컴의 리뷰는 영화에 미묘한 평점을 부여하며 “행동적 초상”으로서의 성공을 강조하면서도 포이트러스의 걸작 낸 골딘, 모든 아름다움과 유혈사태의 “비평적 높이”에는 도달하지 못할 수도 있다고 언급했다.
타임지는 언론인이 악마화되고 진실의 개념이 공격받는 시대에 커버업: 은폐된 진실이 “민주주의에서 강타하는 탐사 보도가 수행하는 결정적인 역할”을 상기시키는 중요한 역할을 한다고 지적하며 영화의 문화적 중요성을 강조한다. 다른 비평가들은 제도적 폭력에 대한 굽히지 않는 묘사 때문에 영화가 “보기 힘든 작품”이라고 평했으나, 궁극적으로는 필수 관람작으로 추천했다. 허쉬의 후기 경력 보도에 대한 의견 차이는 접근과 검증 사이의 균형, 그리고 허위 정보 시대에 익명 취재원에 의존하는 위험성에 대한 저널리즘 커뮤니티 내의 더 넓은 논쟁을 반영한다.
가든 파티의 불청객
최종 분석에서 커버업: 은폐된 진실은 시모어 허쉬를 영원한 “가든 파티의 스컹크”—워싱턴 엘리트들의 점잖은 허구를 따르기를 거부하는 환영받지 못하는 손님—으로 제시한다. 영화는 이 역할이 단지 개인적인 기벽이 아니라 민주주의의 필수 요소라고 주장한다. 권력이 자연스럽게 감시로부터 자신을 보호하려고 하는 시스템에서 유일한 해독제는 무례하고, 거칠고, 끈질길 의향이 있는 기자다.
다큐멘터리는 시청자에게 진실의 취약성에 대한 깊은 감각을 남긴다. 평생의 보도 잔해에 둘러싸인 허쉬는 전통적인 미디어 게이트키퍼들이 그의 방법에 대해 경계하게 되었기 때문에 서브스택(Substack)에 자신의 발견을 게시하며 계속 일하고 있다. 영화는 승리의 랩이 아니라 물음표로 끝난다. 허쉬가 사라지면 누가 그 자리를 대신할 것인가? 기업 통합과 알고리즘 뉴스 피드의 시대에, 아무 데도 이르지 못할 수도 있는 단서를 쫓아 몇 달을 보낼 의향이 있는 고독한 늑대를 위한 자리가 여전히 존재하는가?
미국 면책 특권의 세계적 영향
커버업: 은폐된 진실은 미국 역사의 특수성에 깊이 뿌리를 두고 있지만, 그 울림은 세계적이다. 영화는 내부의 “면책 주기”가 전 세계에 파괴적인 결과를 초래하는 제국주의 권력으로서의 미국을 묘사한다. 베트남의 마을에서 발트해의 파이프라인에 이르기까지, 다큐멘터리는 미국의 힘의 발자취와 그 전개에 뒤따르는 침묵을 지도로 그린다.
글로벌 스트리밍 플랫폼에서의 개봉은 이 비판이 190개국 이상에서 들리게 됨을 보장한다. 이는 국제 관객들이 미국 영화 제작자들에 의한 미국 권력에 대한 내부 비판을 목격할 수 있게 한다는 점에서 의미가 있다. 해외에 종종 투영되는 미국의 자비로움에 대한 단일한 서사에 도전하고, 대신 자신의 양심과 씨름하는 국가에 대한 뉘앙스 있고 고통스러운 시각을 제공한다.
형식의 미래
로라 포이트러스에게 커버업: 은폐된 진실은 9.11 이후 세계의 학대를 기록하려는 그녀의 경력 전반에 걸친 프로젝트의 연속을 나타낸다. 허쉬에게 렌즈를 돌림으로써, 그녀는 자신의 작업을 위한 길을 닦아준 기자 세대에게 감사의 빚을 인정하고 있다. 영화는 횃불이 다른 기자들에게뿐만 아니라, 전통적인 탐사 보도의 쇠퇴가 남긴 공백을 점점 더 메우고 있는 다큐멘터리 제작자들에게 넘어갔음을 시사한다.
영화의 “기계 장치”—편집, 사운드 디자인, 아카이브 연구—는 다큐멘터리 형식 자체가 진실을 말하는 주요 수단이 되었음을 보여준다. 신문이 위축되고 예산이 삭감됨에 따라 커버업: 은폐된 진실과 같은 영화는 복잡하고 어려운 이야기를 하는 데 필요한 시간, 자원 및 플랫폼을 제공한다. 역사를 위한 전투에서 카메라가 펜만큼 강력한 무기라는 것을 상기시켜준다.
증언에 대한 호소
커버업: 은폐된 진실은 까다로운 영화다. 관객에게 불편한 진실을 마주하고, 자국 정부의 행동이 초래한 끔찍한 결과를 목격하며, 주류 미디어가 제공하는 서사에 의문을 제기할 것을 요구한다. 쉬운 답이나 위안이 되는 해결책을 제공하기를 거부하는 영화다. 대신 결점과 오류에도 불구하고 결코 파헤치기를 멈추지 않은 시모어 허쉬의 예를 제시한다.
크레딧이 올라가면서 관객은 “타임머신” 사무실, 종이 더미, 그리고 여전히 전화를 붙들고 여전히 이야기를 쫓고 있는 노인의 이미지와 함께 남겨진다. 그것은 강력하고 지속적인 저항의 이미지다. 진실이 끊임없이 포위당하는 세상에서 커버업: 은폐된 진실은 반격하는 유일한 방법은 결코 질문을 멈추지 않고, 공식적인 이야기를 결코 신뢰하지 않으며, 항상, 언제나 돈의 흐름을 쫓는 것뿐이라고 단언한다.
비밀과 거짓말의 토끼굴로 내려갈 준비가 된 이들을 위해, 커버업: 은폐된 진실은 오늘부터 넷플릭스를 통해 전 세계 관객들에게 공개된다.
