어떤 연예인 스토리는 범죄 자체보다 그에 대한 변호 방식에 더 초점이 맞춰지곤 한다. 선니 호스틴의 경우가 그렇다. 그녀의 아들에 대한 무단침입 경범죄 고지는 그 자체로는 한낱 각주에 불과하다—해당 카운티를 벗어나 거의 주목받지 못할 사소한 위반이다. 이 사건을 전국적인 화제로 끌어올린 것은, ‘더 뷰’의 공동 진행자가 현장에 도착해 자신의 이력을 변론의 근거로 삼은 순간이었다.

명백한 프레이밍은 저절로 만들어졌고, 대부분의 보도는 그 틀을 따랐다. ‘아무도 법 위에 있을 수 없다’는 말로 공적 브랜드를 쌓아온 방송인이 자신의 아들을 소환장 위에 두기 위해 자신의 지위를 동원했다는 식이다. 그 해석은 쉽고, 완전히 틀리지도 않다. 하지만 그건 실제 영상이 보여주는 것, 즉 단순한 위선보다 더 흥미로운 내용을 과소평가한다. 호스틴은 당황한 순간에 단지 자신이 누군지 언급한 것이 아니다. 그녀는 그것을 전략적으로—의도적으로, 반복해서—사용했고, 그 과정에서 전문직 정체성이 어떻게 화폐처럼 작용하는지, 그리고 바디캠이 켜지면 그 화폐가 얼마나 형편없이 통용되는지를 정확히 보여주었다.

영상은 명확하다. ‘제 이름은 선니 호스틴이고, 저는 더 뷰의 공동 진행자 중 한 명이며, 전 연방 검사였습니다’라고 그녀는 경찰관에게 전화로 말한다. 현장에 도착하자, 그녀는 아들의 자격을 강조한다: ‘그는 하버드 졸업생입니다. 전과도 없습니다.’ 그 청년—하버드 졸업생으로 사우스 브롱크스에서 4학년 기하학을 가르치고 있다—는 자신이 열려 있는 문을 통해 자갈 훈련 오르막길처럼 보이는 곳을 조깅하다가 메트로-노스 철도 부지에서 저지당했다고 한다.

걸리기 쉬운 보도가 종종 건너뛰는 세부사항이 가장 중요하다. 호스틴은 이 이야기에서 엄마일 뿐만 아니라 변호인으로도 등록되어 있다. 그녀는 아들의 사건을 직접 맡아 보조 지방검사에게 기각을 요청하는 편지를 썼으며, 이번 사건을 ‘정직한 실수’라고 부르고 계속된 기소가 ‘사법의 이익도 공익도 충족시키지 못한다’고 주장했다. ‘피플’이 입수한 편지에는 열린 문, 아들이 들어간 지점에서 보이지 않았던 무단침입 금지 표지판, 그리고 문이 닫혀 있었어야 했다는 경찰관의 인정이 근거로 제시되었다. 법적 논증으로서는 유능하고 아마도 설득력이 있다. 하지만 주간 TV 유명 인사의 공개 행동으로서는 완전히 다른 의미다.

여기서 경찰 일지의 항목이 미디어 스토리로 변한다. 호스틴의 방송에서의 권위는 그녀의 검사 경력과 분리할 수 없으며, 그 신뢰성은 그녀가 매일 아침 파는 상품이다. 그 신뢰성을 아들의 사소한 위반을 없애는 데 사용하는 것은 가혹한 환율로 명성 거래를 하는 셈이다. 왜냐하면 변호사라면 일상적인 것으로 여길 바로 그 영상이, 그녀의 시청자와 비평가 모두에게는 그녀가 수년간 비난해온 바로 그 모습으로 읽히기 때문이다. ‘더 뷰’는 도덕적 명확성을 거래한다. 바디캠 영상은 그렇지 않다.

이 모든 것이 호스틴이 불법적인 일을 저질렀다고 믿을 필요는 없다. 그렇지 않았고, 해당 경범죄 고지는 본질적으로 기각될 가능성도 있다. 요점은 공인들이 더 이상 프레임을 소유하지 않는다는 것이다. 검사 출신 진행자가 순찰 경찰관에게 자신의 직함을 읊는 클립은, 거의 화학적으로, 사건의 본질보다 특권의 외관에 보상하는 주의 경제에 맞춰 설계되어 있으며, 그 클립은 그걸 낳은 티켓보다 오래 살 것이다.

경범죄 고지는 6월 중순 뉴욕 북부의 뉴로셸 역에서 발부되었으며, 이 사건은 7월 31일 뉴로셸 시 법원에서 심리될 예정이다. 기각되지 않는다면 호스틴이 직접 아들을 변호할 것으로 예상된다.

작은 사건이지만 큰 교훈을 담고 있다: 자신의 브랜드가 신뢰성인 사람에게 가장 비싼 곳에서 직함을 읊는 것은, 그 직함이 아무 소용이 없어야 하는 바로 그 장소—카메라를 단 경찰관 앞에서—이다.

태그: Gabriel Hostin, Harvard University, Sunny Hostin, The View, 셀럽 법적 논란