Udio, 음악 AI 학습용으로 오디오를 긁어왔다고 법정에서 인정

뉴욕남부지방법원에 제출된 답변서에서 음악 AI 스타트업 Udio는 음악 산업 최대 규모 소송의 핵심에 놓인 사실을 공식적으로 인정했다. 자사 모델이 라이선스를 받은 오디오가 아니라 긁어 모은 오디오로 훈련됐다는 사실이다. 답변서는 이것이 저작권 침해라는 주장은 부인하며, 법원이 소니뮤직의 청구를 기각해 달라고 요청한다. 그러나 행위 자체는 인정한다. Arista Music과 Arista Records를 공동 원고로 한 소니는 이제 음악 AI 생성기를 상대로 소송을 이어가고 있는 유일한 메이저 음반사다. 유니버설뮤직그룹과 워너뮤직그룹은 이미 조용히 합의를 끝내고 라이선스 계약을 체결했다.

구체적으로 Udio의 답변서는, 시스템이 “공개적으로 이용 가능한 출처”에서 모은 “다양한 종류의 사운드 레코딩의 방대한 양”으로 구축됐다고 인정한다. 이 녹음들로부터 모델은 “청각적 특성에 대한 통계적 통찰의 복잡한 집합”을 도출했다는 것이 회사 측 변호인의 주장이다. 사용을 파생적이 아니라 변형적인 것으로 위치시키도록 설계된 표현이다. 음반사 측 입장은 지난가을 제출한 수정 소장에 담겨 있다. Udio가 yt-dlp 같은 도구로 유튜브에서 저작권 음악을 구체적으로 긁어왔으며, 그 행위로 저작권법과 디지털밀레니엄저작권법(DMCA)의 기술적 보호 우회 금지 조항을 모두 위반했다는 것이다. Udio의 답변서는 유튜브를 명시하지 않는다. 소니 측 변호인은 “공개적으로 이용 가능한 출처”와 유튜브 사이의 거리가 수사적인 것이지 사실적인 것이 아니라고 주장할 것이다.

올여름 예정된 소니의 공정 이용 판결

이미 체결된 합의는 소니 사건이 왜 중요한지에 대한 답의 일부를 이룬다. 유니버설은 지난가을, 소송을 Udio와 함께 출범시킬 공동 음악 AI 플랫폼의 지분 및 라이선스 계약과 맞바꿨다. 아티스트에게는 옵트인 방식의 보상이 적용된다. 워너는 한 달 뒤 Udio의 주요 경쟁자 Suno와 같은 형식의 합의를 했다. 두 계약은 참여 음반사를 라이선스가 있는 “벽으로 둘러싸인 AI 정원”의 공동 소유자로 만든다. 라이선스 없는 도구에 대한 소송 당사자가 아니라 그 안에서 수익을 분배받는 자리다. 소니는 다른 길을 택했다. 법정에 남기로 한 결정은, 자사에 유리한 연방 법원 판결이 “라이선스 없는 음악 AI 도구가 합법적으로 존재할 수 있는가”를 결정짓는 판례가 되리라는 베팅이다. 그 판례는 유니버설과 워너에게 1년 전만큼 의미가 크지 않다. 두 회사의 상업적 미래는, 자신들이 함께 만든 라이선스 기반 대안 쪽에 있다.

법적 쟁점은 Anthropic 판례를 중심으로 돈다. 연방 법원은 작년에 병행 사건에서, 이 AI 회사가 저작권 책으로 무단 학습한 행위는 미국법상 공정 이용에 해당하지만, 같은 책을 온라인 해적 도서관에서 다운로드한 행위는 그렇지 않다고 판결했다. 학습하는 것과 획득하는 것 사이의 구분, 그것이 소니 측 변호인이 정확히 밀어붙일 지점이다. 유튜브가 공공 도서관과 같은 의미로 “공개적으로 이용 가능”하다면 Udio의 항변은 강해진다. 유튜브에서 오디오를 추출하는 행위가 플랫폼의 기술적 보호 우회로 간주된다면, 음반사 측의 DMCA 논거가 통한다. 판사는 이 사건이 둘 중 어느 것인지 판단해야 한다.

회의(懐疑)의 층위

이것은 헤드라인이 암시한 “결정적 증거”와는 다소 거리가 있다. Udio의 인정은 제품의 존재 자체에 이미 함축돼 있던 것이다. 음반사들이 법정에서 반복해서 보여준 것처럼, 템테이션스나 머라이어 캐리를 떠올리게 하는 설득력 있는 모방을 만들어낼 수 있는 음악 모델은, 어떤 형태로든 그들을 듣지 않고는 훈련될 수 없다. 답변서가 바꾼 것은 법적 자세다. 그동안 Udio는 학습 데이터를 어떻게 확보했는지에 대한 질문을 모호한 영역에 둘 수 있었다. 이제는 그렇지 않다. 그러나 뒤이어 나올 판결이 UMG와 워너를 둘러싸고 이미 일어난 일을 되돌리지는 않는다. 3대 메이저 중 두 곳은 이미 AI를 죽이려 시도하기보다 수익화하는 쪽을 택했다. 소니 사건은 라이선스 없는 음악 AI 생성기들이 앞으로 무엇을 할 수 있는지를 결정하지만, 산업의 상업적 답안은 대체로 이미 작성돼 있다. 라이선스 기반의 벽으로 둘러싸인 정원이 미래다. 재판은 그 바깥에서 무엇이 살아남느냐를 정한다.

소니가 승소할 경우 손해배상은 징벌적 수준이 될 수 있다. 음반사들은 작품당 최대 15만 달러, 우회 1건당 2,500달러를 청구하고 있다. Udio의 학습 데이터에 포함됐다고 주장되는 트랙 수에 곱해지면 액수는 매우 빠르게 커진다. 실무적으로 보면, 소니의 승소는 손해배상 산정 단계에 들어가기 전 합의로 귀결될 가능성이 높다. 그 조건은 Udio에 대한 사형 선고보다는 UMG와 워너의 합의 조건에 가까워진다. 판사가 어떻게 결정하든, 가장 가능성 높은 결말은 Udio가 결국 라이선스를 받게 되는 것이다. 문제는 그 조건을 누가 쓰느냐다.

Udio는 2026년 4월 29일 소니의 수정 소장에 대한 답변을 제출했다. 소니가 Udio와 Suno를 상대로 진행 중인 병행 사건들에서 나올 것으로 예상되는 공정 이용 판결은 2026년 여름으로 폭넓게 전망된다. 음악 AI 분야에서 올해 가장 주목받는 법적 이벤트다. 소니는 Udio의 답변서에 대해 공식 언급을 내놓지 않았다. Udio는 유니버설과의 파트너십 이후 새로운 라이선스 계약을 발표하지 않았다.