Apple의 EU 법적 수단 소진 — DMA에 대한 세 가지 이의 제기 모두 기각

애플은 EU 디지털시장법(Digital Markets Act)에 대해 세 건의 별도 법적 이의를 제기했다. 게이트키퍼 지정, 앱스토어 의무, 아이메시지(iMessage)가 그 대상이었다. EU 일반법원(General Court)은 이 세 건을 모두 기각했다.

EU 내 4억 5천만 iOS 사용자에게 이번 판결은 그간 논란이 되었던 의무들을 영구적인 규제 기준으로 전환시킨다. 애플이 반발 속에서 허용하기 시작한 대체 앱스토어는 이제 계속 접근 가능해야 한다. 타사 상호운용성 요청도 처리되어야 한다. 경쟁사 결제 시스템으로 사용자를 유도하지 못하도록 막았던 반유도(anti-steering) 조항은 소송을 통해 되돌릴 수 없게 되었다. 애플이 자발적으로 만들었든 그렇지 않든, 앱스토어의 과거 폐쇄형 배포 모델은 법원이 확인한 새로운 구조로 대체되었다.

이번 판결의 절차적 측면은 애플을 넘어 더 넓은 의미를 지닌다. EU 일반법원은 Commission이 ‘순서 규칙(sequencing rule)’이라고 부르는 원칙을 재확인했다. 게이트키퍼로 지정된 기업은 DMA 의무를 추상적으로 다툴 수 없으며, 구체적인 집행 조치가 있을 때까지 기다린 후에야 소송을 제기할 수 있다는 것이다. 이는 다른 주요 테크 플랫폼들이 게이트키퍼 지정에 대한 법원의 최종 판단을 기다리며 규정 준수를 지연시키기 위해 사용할 수 있었던 선제적 소송 전략을 차단한다. 브뤼셀의 규제 당국은 이제 애플이 아닌 게이트키퍼들에 대해서도 더 깔끔한 집행 경로를 확보하게 되었다.

이번 판결이 해결하지 못한 것은 규정 준수가 실제로 어떻게 진행될지이다. 애플이 이전 DMA 위반으로 부과받은 5억 유로의 벌금은 별도 항소 중이다. EU 일반법원의 결정은 의무의 존재에 대한 법적 의문을 제거했지만, 준수 범위에 대해서는 그렇지 않다. EU 기술 규제의 집행 역사를 보면, 이행을 둘러싼 싸움은 법적 싸움보다 수년 더 길어질 수 있음을 시사한다. 애플은 자사의 준수 태세가 충분하다고 계속 주장하고 있으며, Commission은 특정 지점에서 계속 반대 의견을 내고 있다. 이번 판결은 그 논쟁의 지형을 바꾸었지만, 해결 자체를 바꾸지는 않았다.

애플에게는 아직 한 가지 항소 경로가 남아 있다: 유럽사법재판소(European Court of Justice)로 가는 길이지만, 아이메시지 사건의 법적 쟁점에 한정된다(기각이 아닌 각하 판정). 핵심 iOS 및 앱스토어 지정은 EU 일반법원에서 종결되었다. 3년간의 소송은 어떤 탈출구도 만들어내지 못했다 — 대신 선례를 남겼다. 구조적 결과: EU 내 iOS 소프트웨어의 대체 배포는 더 이상 ‘가능한가’의 문제가 아니라, 애플이 그 조건을 얼마나 엄격히 통제할 수 있느냐의 문제가 되었다.

태그: Apple, EU, App Store, DMA, ios, 디지털 시장법