트럼프 법무부, 뉴욕타임스 기자 통화기록 요구 철회…그러나 권한은 그대로

정부는 한 기자의 통신 기록을 요구했다. 이어 그의 어머니, 배우자의 기록까지 요구했다. 맨해튼 연방 판사가 이를 허용하지 않겠다는 뜻을 분명히 하자, 법무부는 물러섰다. 이 후퇴는 언론의 승리로 읽힌다. 하지만 이는 오히려 시스템이 얼마나 쉽게 움직이는지, 그리고 결국 되돌려진 것이 얼마나 적은지를 보여주는 증거로 이해하는 것이 더 낫다.

여기서 중요한 이야기는 철회가 아니다. 그 요구 자체를 가능하게 만든 규칙 변경이다. 수년간 법무부는 소환장으로 기자들의 제보자를 추적하지 않겠다는 자체 약속에 묶여 있었다. 이번 행정부의 법무장관은 그 약속을 지워버리고 검사들에게 다시 그 도구를 쥐어줬다. 법정에서 펼쳐진 것은 그들이 그 도구를 어떻게 사용할지에 대한 첫 번째 실제 시험이었다. 그 결과는 이렇다. 빠르게, 광범위하게 손을 뻗고, 제지당했을 때만 사과한다.

수사 대상이 된 보도는 대통령의 새 비행기, 즉 카타르 왕실이 기증한 보잉 747-8과 관련된 것이었다. 그리고 비밀경호국이 구형 에어포스 원이 더 안전한 항공기라고 내부적으로 경고했다는 내용이었다. 신형 제트기가 요격 미사일 시스템을 포함한 구형의 방어 체계 일부를 갖추지 못했기 때문이다. 타임스에 그 사실을 알린 사람을 찾기 위해 법무부는 해당 기사를 작성한 기자들의 통화 기록을 뒤지기 시작했다.

수사는 기자들에게서 멈추지 않았다. 한 소환장은 기자의 어머니, 즉 기밀 관계가 직업의 핵심인 정신 건강 전문가의 기록을 요구했다. 다른 소환장들은 기자들의 배우자에게까지 닿았는데, 그중 한 명은 로펌의 법률 고문이었다. 두 건의 요구는 기사가 존재하기 훨씬 전, 수사할 대상이 있기 훨씬 전인 1월 1일부터의 기록을 요구했다. 이는 좁은 범위의 누설 수사가 아니다. 이는 낚시성 수사의 전형적인 모습이며, 타임스는 이를 정면으로 지적하며 소환장이 악의적인 괴롭힘 시도라고 밝혔다.

아룬 수브라마니안 판사는 많은 말을 필요로 하지 않았다. 그는 소환장은 수사의 첫 단계가 아니라 마지막 단계여야 한다고 지적했다. 법무부는 법을 완전히 거꾸로 적용한 것이다. 소환장을 즉각 기각할 준비가 된 법정에 직면하자, 정부 측 변호사는 일방적으로 소환장을 철회하겠다고 제안했고, 가족 구성원에게까지 소환장이 미친 것은 ‘판사님, 저희의 실수였으며 인정합니다’라고 시인했다. 그는 이것이 ‘빠르게 움직이려고 한 결과’라고 설명했다.

그 표현은 면밀히 살펴볼 가치가 있다. ‘인정한 실수’는 행정상의 문제, 즉 잘못 체크한 항목이나 두 번 입력된 날짜 같은 것을 의미한다. 기자의 제보자를 찾기 위해 심리 치료사와 변호사에게 소환장을 보내는 것은 오타가 아니다. 이는 누설 수사 과정에서 어느 정도의 부수적 침해가 허용 가능한지에 대한 선택이다. 속도가 핵심이었다. 사과는 아무런 대가도 치르지 않는다. 정부 입장에서는 잃은 것이 하나도 없기 때문이다.

그리고 결정된 것도 아무것도 없다. 판사는 소환장이 위헌이라고 판결하지 않았다. 다음 소환장을 막을 선례도 세워지지 않았다. 법무부는 나중에 자신을 구속할 방식으로 패배하기보다는, 불리한 법정 앞에서 물러서기를 선택했다. 스스로 부여한 권한은 그대로 남아 있다. 타임스는 자체 변호인단과 영향력을 동원해 후퇴를 강요할 수 있었다. 그러나 같은 요구와 같은 1월 1일 시작일을 받은 더 작은 언론사나 프리랜서는 결코 그런 위치에 있지 못했을 것이다.

한때 법무부 내부에 존재했던 안전장치, 즉 다른 모든 수단을 소진하기 전까지는 기자에게 소환장을 발부하지 않는다는 원칙은 더 이상 그곳에 존재하지 않는다. 이제 그것은 오직 법정 안에만 존재하며, 법정에 접근할 수 있는 사람들에게만 해당된다. 정부는 이 싸움에서 패배하지 않았다. 정부는 선이 어디인지, 그리고 그 선 바로 뒤에 서는 방법을 배웠을 뿐이다.

태그: 뉴욕타임스, 법무부, 언론 자유, 통화기록, 트럼프