OpenAI, 수학 전용 모델 없이 80년 묵은 기하학 문제를 풀다

OpenAI의 범용 추론 모델이 이산기하학의 80년 묵은 추측을 깨뜨렸다. 모델은 수학을 위해 학습된 것이 아니다. 이메일을 쓰고 파이썬을 짜는 같은 아키텍처 위에서 돌아가며, 화요일에 새로운 기하 배치 계열을 만들어냈고 네 명의 수학자가 그것을 이제 검증해두었다.

문제의 진술은 속을 만큼 단순하다. 평면 위에 점 n개를 놓는다. 그중 몇 쌍이 서로 정확히 같은 거리, 가령 한 단위 떨어져 앉을 수 있는가. Paul Erdős는 이 질문을 1946년에 던지면서 상계를 제시했다. 대략 n의 (1 더하기 o(1)) 거듭제곱, 곧 “선형보다 가까스로 더 큰” 정도의 축약이다. 수십 년 동안 가장 잘 알려진 배치는 정사각 격자의 변형이었고, 격자는 그 천장에 거의 닿아 있었다. 현역 수학자들은 이 한계를 사실상 빠듯한 것으로 다루었다.

OpenAI의 모델은 한계를 더 조이지 않았다. 그것을 부쉈다. 시스템은 0보다 큰 고정된 δ에 대해, 적어도 n의 (1 더하기 δ) 거듭제곱만큼의 단위거리 쌍을 가지는 점 배치의 계열 전체를 만들어냈다. 미세한 개선이 아니다. 추측의 핵심 주장에 대한 반례다. 작업을 검토한 네 명의 수학자 중 한 명인 Will Sawin은 새 지수를 깔끔한 식으로 다듬었다. 나머지 검증진인 Thomas Bloom, Melanie Wood, Noga Alon은 그 구성이 성립함을 확인했다.

이 글도 추천합니다Opus 4.6에 2점 뒤졌지만 5배 저렴, Gemini 3.5 Flash가 셈을 다시 쓴다

방법이 흥미로운 지점은 그것이 기하학 안에서 나오지 않았다는 데에 있다. 모델은 대수적 정수론으로 건너가, 가우스 정수를 다른 대수적 수체로 확장하고, 거기서 나오는 격자점들을 후보 배치로 다루었다. 그 다리, 기하학을 수론으로 끌고 들어가는 이동은, 인간이 여덟 십 년 동안 놓쳤던 도약이었다. 수학 세미나에서라면 느린 끄덕임과 긴 침묵이 돌아올, 그런 종류의 한 수다.

현역 수학자들의 반응은 첫날 안에 도착했다. 필즈상 수상자 Timothy Gowers는 이것을 “AI가 정말로 잘 알려진 수학 문제를 푼 첫 진짜 명확한 사례”라고 평했다. OpenAI 연구자 Alexander Wei는 그 결과가 Annals of Mathematics의 심사위원이 “한 점의 망설임도 없이” 수락할 종류라고 적었다. 마지막 주장은 검증 가능하다. 증명은 PDF로, 동반 메모 문서와 함께 공개되었고, 더 넓은 수학계는 지금 그것을 읽고 있다.

OpenAI가 기대고 있는 틀은 이것이 AI 시스템이 수학의 한 분야의 중심에 놓인 두드러진 미해결 문제를 자율적으로 해결한 첫 사례라는 것이다. “자율적”이라는 단어는 거기서 많은 일을 하고 있다. 모델이 구성을 만들어냈고, 어떤 발표가 나가기도 전에 증명은 네 명의 인간 수학자가 거르고 다듬고 압력 검사를 가했다. 이 구분은 중요하다. OpenAI가 이 자리에 서본 적이 이미 있기 때문이다.

2025년 10월, 회사는 다른 내부 모델이 Erdős가 제기한 미해결 문제 10건을 풀었다는 주장을 흘렸다. 며칠 사이에 수학자들이 그 “해답”들 중 여럿이 이미 알려진 것이거나 단순히 틀렸음을 보였다. OpenAI는 그 포괄적 주장을 철회했다. 그 사건이 이번 주 발표가 모델의 이름이 아니라 검증자들의 이름으로 열리는 이유다. 네 명의 수학자가 곧 보증이다.

쥐고 있을 만한 또 다른 디테일은 어떤 종류의 모델이 결과를 만들었는가 하는 점이다. OpenAI는 시스템의 이름을 공개하지 않았고, 다만 그것이 범용 추론 모델, 챗을 굴리고 코드를 짜고 고객 지원 티켓에 답하는 같은 계열의 시스템이라는 사실만 밝혔다. 회로 안에 수학 전용 변형은 없다. 일상 대화를 처리하는 같은 아키텍처가 이 일도 처리했다. 함의는, AI가 끌고 가는 수학의 병목이 수학에 맞춰 미세조정한 모델이 아니었을지도 모른다는 것이다. 그것은 연산력과 인내심이었을 수 있다.

그 병목이 부서지는 것이 진짜 이야기다. 오랫동안 연구자들 사이의 작업 가설은, 진정으로 독창적인 수학에는 맞춤형 시스템이 필요하리라는 것이었다. 정리 증명기, 형식 검증 프레임워크, 증명 코퍼스로 학습된 좁은 모델 같은 것들. 화요일에 내려앉은 것은 다른 종류의 증거다. 한 추론기를, 유명하고 미해결이며 여든 살이 된 문제에 겨누었고, 충분히 생각할 공간을 주자, Sawin, Bloom, Wood, Alon이 옳다고 합의하는 무엇을 내놓았다. 챗 창에서 Erdős까지의 거리는 예상보다 짧았다.

몇 가지 단서는 여전하다. 모델은 공개되어 있지 않다. 처음의 네 명 패널 바깥에 있는 독립적인 집단들이 앞으로 몇 주 안에 증명을 읽을 것이고, Annals나 다른 최상위 학술지에서의 전면 동료평가는 여러 달이 걸릴 것이다. 지수 δ는 작다. 이 구성은 구면이나 더 높은 차원에서의 관련 단위거리 문제까지 해결하지는 않는다. 그 무엇도 화요일에 일어난 일을 깎아내리지 않는다. 다만 그 위치를 정해줄 뿐이다.

바뀌는 것은 기대다. 일 년 전, 수학 안의 AI에 대한 질문은 이런 시스템들이 무게 있는 독창적 증명을 언젠가 만들어낼 수 있느냐였다. 이번 주부터 질문은 다음에 어떤 미해결 문제가 무너질 것인가, 그리고 증명을 검증하는 수학자들이 이곳에서 Alon과 동료들이 받은 만큼의 공로를 계속 받을 것인가로 옮겨간다.

1946년의 추측 하나는 선반 위에서 알맞은 손이 와서 내려놓기를 기다리는 조용한 사물들 가운데 하나다. 이번 주 그것을 내려놓은 손은 GPU 클러스터 위에서 돌아가고 있었고, 그 작업을 위해 학습된 적 없으며, 네 수학자가 지켜보는 동안 일을 마쳤다.